نقض كتاب حمل الدعوة واجبات وصفات

[مستنير]

"القرآن والكون"

يمتد هذا البحث من صفحة 15 وحتى صفحة 27 وهذا البحث كغيره من مواضيع كتاب حمل الدعوة الإسلامية واجبات وصفات مليء بالأخطاء والمغالطات والمخالفات اللغوية، والفكرية، والشرعية، والحزبية وهي ما يلي:-

أولا:- تسمية آيات القرآن آيات بسبب كونها معجزة

في صفحة 17 يقول المؤلف ما نصه:- "وحيث أن هذا القرآن المعجزة يتشكل من جمل، فان هذه الجمل فيها الإعجاز الدال على أن الله سبحانه هو قائل هذه الجمل وهو منزلها على نبيه ورسوله صلى الله عليه وسلم لهذا أطلق التعبير القرآني كلمة آية وآيات على هذه الجمل، والسبب في هذا الإطلاق أن الآية في اللغة هي العلامة أو الأمارة الدالة على شيء، وحيث أن هذه الجمل بسبب كونها معجزة تدل على القائل القدير وهو الله سبحانه فانه سبحانه سماها آيات، أي علامات دالة على وجوده سبحانه. فالقرآن يتشكل من جمل، كل جملة منه علامة دالة على وجود الله، لأن غير الله لا يستطيع الإتيان بمثلها ... فالقرآن سمى جمله التي يتشكل منها آيات، بمعنى علامات دالات على وجود الحق سبحانه". انتهى
التعليق: 1- قوله "وحيث أن القرآن المعجزة يتشكل من جمل" وقوله "لهذا أطلق التعبير القرآني كلمة آية وآيات على هذه الجمل" هذا القول غلط يدل على جهل باللغة لأن آيات القرآن ليست جميعها جملا ، فمنها ما يتكون من كلمة واحدة وذلك مثل الآيات التالية:
{ الرحمن }، { مدهامتان }، { القارعة }، { طسم }، { الم }، { المص } ،{ طه } ،{يس}، { حم }، { عسق }، ويوجد آيات تتكون من أكثر من كلمة ومع ذلك لا تعتبر جملا مثل الآيات التالية: { إن شجرة الزقوم }، { عن النبأ العظيم }، { إذا وقعت الواقعة } ، {إذا جاء نصر الله والفتح}،{إذا رُجت الأرض رجا } ، { وأصحاب اليمين ما أصحاب اليمين} ، { وأصحاب الشمال ما أصحاب الشمال } ، { إذا زُلزلت الأرض زلزالها } ، { وأخرجت الأرض أثقالها } ، {قال الإنسان ما لها }. فمثل هذه الآيات وما شابهها لا تسمى "جملا" ومع ذلك أطلق عليها القرآن كلمة آية وآيات، من هنا نجد أن الحزب يستعمل كلمة "اللفظ" أو "ألفاظ القرآن وجمله" عند الحديث عن القرآن ولا يقتصر على كلمة "جمله" فقط، فمثلا ورد في الشخصية الاسلامية الجزء الأول صفحة 29 ما نصه "فالقرآن كلام عربي في ألفاظه وجمله" وفي صفحة 143 ما نصه:"القرآن هو اللفظ المنزل على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم بما يدل عليه من معانيه، فالقرآن هو اللفظ والمعنى معا" وفي صفحة 149 ما نصه "ثم إن المدقق في ألفاظ القرآن وجمله".
2- أما قوله "وحيث أن هذه الجمل بسبب كونها معجزة، تدل على القائل القدير وهو الله سبحانه وتعالى فانه سماها آيات أي علامات دالة على وجوده سبحانه" فقوله خطأ لأن التحدي كان أقله في سورة واحدة لا في آية واحدة، فالآية الواحدة من السورة الواحدة لا تعتبر معجزة لأن الله سبحانه لم يتحد العرب بأن يأتوا بآية واحدة، ولأن العرب عجزوا عن الاتيان بسورة مثله لا بآية من مثل آياته، لذلك لا يقال عن آية "مدهامتان" أو آية "حم" ولا حتى آية الدَيْن في سورة البقرة والتي تملأ صفحة كاملة وهي أطول من كثير من السور أنها آية معجزة لأنه لم يتحد بها وشرط المعجزة أن يجري التحدي بها وأن يعجز المتحدي عن الاتيان بما تُحُدي به، وهذا هو ما تبناه الحزب حيث يقول "المعجزة هي أمر خارق للعادة مع وجود تحد، وهي لا تحصل إلا لنبي لأنها لاثبات نبوته بناء على التحدي له" والغريب في الأمر أن المؤلف نفسه ينص على أن العرب عجزوا عن الاتيان بسورة واحدة من القرآن وأن أقل سورة في القرآن تتكون من ثلاث آيات فهو يقول في صفحة 15 ما نصه "كيف عجز العرب عن الاتيان بمثل سورة واحدة من القرآن ولو بلغت ثلاث آيات كسورة الكوثر وهم أهل الفصاحة وأرباب اللغة".
3- لم يتخذ الحزب من إعجاز القرآن دليلا على وجود الخالق عز وجل ولم يقل بذلك مطلقا، وإنما قال أن القرآن هو معجزة الرسول محمد صلى الله عليه وسلم الدالة على نبوته وذلك مثل قول الحزب "والقرآن هو معجزة للنبي محمد صلى الله عليه وسلم" ومثل قوله "ولذا نقول أن القرآن هو معجزة النبي محمد صلى الله عليه وسلم، التي بها ثبتت رسالته منذ نزول القرآن عليه إلى يوم القيامة".
4- وحتى يتأكد لنا خطأ ما ذهب إليه المؤلف في سبب تسمية آيات القرآن آيات استعرض هنا ما قاله أهل اللغة وأهل التفسير في هذا الموضوع:-
ورد في لسان العرب لابن منظور ما نصه "والآية: من التنزيل ومن آيات القرآن العزيز، قال أبو بكر: سميت الآية آية لأنها علامة لانقطاع كلام من كلام. ويقال: سميت الآية آية لأنها جماعة من حروف القرآن. وقال ابن حمزة: "الآية من القرآن كأنها العلامة التي يُفضى منها إلى غيرها كأعلام الطريق المنصوبة للهداية كما قال: إذا مضى عَلَم منها بدا عَلَم.الفراء في كتاب المصادر: الآية من الآيات والعبر، سميت آية كما قال تعالى: {لقد كان في يوسف واخوته آيات} أي أمور وعبر مختلفة.
أما الطبري فيقول في تفسيره "وأما الآية من آي القرآن، فإنها تحتمل وجهين في كلام العرب:-
أحدها: أن تكون سميت آية، لأنها علامة يعرف بها تمام ما قبلها وابتداؤها، كالآية التي تكون دلالة على الشيء يستدل بها عليه ... والآخر منها : "القصة، كما قال كعب بن زهير بن أبي سلمى:- ألا أبلغا هذا المُعَرَّض آية: أيقظانَ قال القول إذ قال، أم حَلَمْ يعني بقوله آية: رسالة مني وخبر عني فيكون معنى الآيات: القصص، قصة تتلو قصة، بفصول ووصول".
وأما القرطبي فيقول في تفسيره "وأما الآية فهي العلامة، بمعنى أنها علامة لانقطاع الكلام الذي قبلها من الذي بعدها وانفصاله، أي هي بائنة من اختها ومنفردة. وتقول العرب: بيني وبين فلان آية، أي علامة، ومن ذلك قوله تعالى "إن آية ملكه"... وقيل: سميت آية لأنها جماعة حروف من القرآن وطائفة منه، كما يقال: خرج القوم بآياتهم أي بجماعاتهم. وقيل: سميت آية لأنها عجب يعجز البشر عن التكلم بمثلها". وهذا القول الأخير الذي أورده القرطبي غير منسوب لأحد، قد بينت وجه الخطأ فيه.

ثانيا :- تسمية مخلوقات هذا الكون آيات بسبب إعجازها.

يقول المؤلف في صفحة 17 ما نصه "إن الناظر في هذا الكون يجد أن كل جرم، بل كل شيء يتكون الجرم منه أو عليه هو أيضا معجزة لا قدرة للبشر على الاتيان بمثله، وحيث أن هذه المخلوقات وجودها معجز، فإن مما لا شك فيه أن يصح أن يطلق عليها مجتمعة أو متفرقة لفظة آيات أو آية لنفس المعنى المقصود لآيات القرآن، فكما أن جمل القرآن معجزة ولذلك أطلق عليها لفظة آيات، فان مخلوقات هذا الكون لا شك في إعجازها، ولهذا يطلق عليها هي الأخرى لفظة آيات، أي علامات دالات على وجود خالقها القدير". انتهى
التعليق:-
1- هذا النص، والنص الذي قبله ونصوص أخرى في هذا الكتاب تشير بوضوح الى أن عقلية مؤلف الكتاب أسيرة لأسلوب التفكير المنطقي في الاستدلال ثم الاستنتاج، فالمؤلف في النص السابق لهذا النص يقول في سبب إطلاق لفظة آية على جمل القرآن ما نصه: "إن الآية في اللغة هي العلامة أو الامارة الدالة على شيء" مقدمة أولى ثم يقول "وحيث أن هذه الجمل بسبب كونها معجزة تدل على الخالق القدير وهو الله سبحانه" مقدمة ثانية ثم الاستنتاج فيقول "فانه سبحانه سماها آيات، أي علامات دالة على وجوده سبحانه" واضح هنا أن النتيجة المنطقية لهذا التسلسل المنطقي ارتكزت على وجه الشبه بين الآية والمعجزة وهو كون المعجزة تصلح أن تكون علامة دالة على شيء.
ثم يتابع المؤلف سلسلة المقدمات المنطقية في هذا النص إذ يقول "فكما أن القرآن معجزة ولذلك أطلق عليها لفظة آيات" مقدمة أولى ثم يقول "فان مخلوقات هذا الكون لا شك في إعجازها" مقدمة ثانية، ثم تأتي النتيجة المنطقية فيقول "ولهذا يطلق عليها هي الأخرى لفظة آيات، أي علامات دالات على وجود خالقها القدير".
2- انتهاج المؤلف أسلوب التفكير المنطقي وعدم تقيده بالطريقة العقلية التي تبناها الحزب في التفكير أوصله الى الخروج على طريقة الحزب ومخالفته في كيفية الاستدلال على وجود الخالق المدبر.
فالحزب في نظام الاسلام على سبيل المثال لا الحصر يقول في صفحة 5 ما نصه:- "على أن كل من كان له عقل يدرك من مجرد وجود الأشياء التي يقع عليها حسه، أن لها خالقا خلقها، لأن المشاهد فيها جميعها أنها ناقصة، وعاجزة ومحتاجة لغيرها، فهي مخلوقة قطعا. ولذلك يكفي أن يلفت النظر الى أي شيء في الكون والحياة والانسان ليستدل به على وجود الخالق المدبر. فالنظر الى أي كوكب من الكواكب في الكون، والتأمل في أي مظهر من مظاهر الحياة، وإدراك أي ناحية في الانسان، ليدل دلالة قطعية على وجود الله تعالى. ولذلك نجد القرآن الكريم يلفت النظر الى الأشياء، ويدعو الانسان لأن ينظر إليها وإلى ما حولها وما يتعلق بها، ويستدل بذلك على وجود الله الخالق المدبر إدراكا قطعيا. وقد وردت مئات الآيات في هذا المعنى... وقال تعالى {ومن آياته خلق السماوات والأرض واختلاف ألسنتكم وألوانكم} وقال تعالى في سورة البقرة {إن في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار، والفلك التي تجري في البحر بما ينفع الناس، وما أنزل الله من السماء من ماء فأحيا به الأرض بعد موتها، وبث فيها من كل دابة، وتصريف الرياح والسحاب المسخر بين السماء والأرض لآيات لقوم يعقلون} الى غير ذلك من الآيات التي تدعو الانسان لأن ينظر النظرة العميقة الى الأشياء وما حولها وما يتعلق بها، ويستدل بذلك على وجود الخالق المدبر، حتى يكون ايمانه بالله ايمانا راسخا عن عقل وبينة". لقد اضطررت لكتابة النص كاملا لأن المؤلف خالف الحزب في كل ما جاء في هذا النص- عدا نص الآيات- وذلك على النحو التالي:-
الحزب لم يستدل مطلقا في كتبه ومنشوراته على وجود الخالق المدبر بكون مخلوقات هذا الكون معجزة، أما المؤلف فانه الى جانب استدلاله بمعجزة المخلوقات للدلالة على وجود الخالق القدير لم يتطرق الى العجز والنقص والاحتياج كدليل على أن الانسان والحياة والكون مخلوقة لخالق فالحزب يقول أن العجز والنقص والاحتياج المشاهد في الانسان والكون والحياة هو الدليل على أن لها خالقا خلقها والمؤلف يقول أن الاعجاز في مخلوقات هذا الكون هو العلامة الدالة على وجود خالقها دون أن يشير مجرد إشارة الى دليل الحزب. وفوق ذلك فان المؤلف هنا يخالف الحزب مخالفة صريحة في فهمه لوجه الاستدلال بآيات القرآن التي تدعوا الانسان للتفكر في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار، واختلاف ألسن الناس وألوانهم، فالحزب يقول أن الآيات تلفت نظر الانسان الى العجز والنقص والاحتياج، أما المؤلف فيقول انها تشير الى الإعجاز في مخلوقات هذا الكون.
ومن الجدير بالملاحظة أيضا أن المؤلف وهو عضو في حزب التحرير تجنب استخدام مصطلحات الحزب التي تختص بمثل هذا البحث تجنبا تاما على امتداد ثلاثة عشرة صفحة متتالية أي على امتداد جميع صفحات هذا البحث، فإلى جانب تجنبه الاشارة الى العجز والنقص والاحتياج، تجنب أيضا استعمال تعبير "الانسان والكون والحياة" واستعاض عنه بتعبير "مخلوقات هذا الكون" وتعبير "فالكون سماوات وأرض وما في هذه السماوات والأرض"، وهذا ينطبق على كل الكتاب.

ثالثا :- التحدي بخصوص الآيات الكونية كالتحدي بخصوص الآيات التنزيلية.

يقول المؤلف في صفحة 19 ما نصه:"ويكفي مثالا على الإعجاز في خلق هذه المخلوقات قوله سبحانه في الحديث الذي رواه أبو هريرة قال:سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول: "قال الله عز وجل: ومن أظلم ممن ذهب يخلق كخلقي فليخلقوا ذرة أو ليخلقوا حبة أو شعيرة" رواه البخاري وأحمد، فالتحدي بخصوص الآيات الكونية كالتحدي الذي جاء بخصوص الآيات القرآنية الوارد في سورة الاسراء: "قل لئن اجتمعت الانس والجن على أن يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا". فكما أن البشر يعجزون عن الاتيان بمثل الآيات التنزيلية، فانهم كذلك يعجزون عن الاتيان بمثل الآيات الكونية، أي أنهم عاجزون عن صياغة مثل جمل القرآن عجزهم عن خلق مخلوقات مثل هذا الكون". انتهى
التعليق:-
1- تبنى الحزب أن التحدي شرط لاعتبار المعجزة معجزة، وقد ورد هذا التبني في أكثر من مكان، فعلى سبيل المثال ورد في كتاب الشخصية الجزء الأول صفحة 143 ما نصه: "والقرآن هو معجزة للنبي محمد صلى الله عليه وسلم وإنه وإن كانت هناك معجزات أخرى للنبي صلى الله عليه وسلم قد جرت على يده غير القرآن، كما ورد ذلك في القرآن نفسه وفي صحاح السنة، فان النبي عليه السلام لم يتحد بها، بل كان التحدي بالقرآن وحده. ولذا نقول أن القرآن هو معجزة النبي "محمد صلى الله عليه وسلم" التي بها ثبتت رسالته منذ نزول القرآن عليه الى يوم القيامة. وقد أعجز القرآن العرب عن أن يأتوا بمثله وتحداهم أن يأتوا بمثله...".
وبما أن الاستدلال بالمعجزة إنما هو على أمر مطلوب فيه الاعتقاد وهو هنا الدلالة على وجود الخالق القدير، لذلك لا بد من ثبوت المعجزة بالدليل القطعي اليقيني، ولما كان التحدي شرطا في اعتبار المعجزة، معجزة، فان الدليل الذي يثبت به التحدي يجب أن يكون قطعيا لا ظنيا، وعلى ذلك لا يصلح الحديث الذي رواه أبو هريرة للاستدلال على وجود التحدي بمعجزة الخلق، لأن الدليل الظني لا يصلح للاستدلال به على العقائد. وبما أن المؤلف لم يستدل بغير هذا الحديث على إثبات التحدي بمعجزة الخلق فانه يكون قد خالف الحزب بأخذه بالظن في الاعتقاد.
2- القرآن لم يتحد العرب بمعجزة الخلق، والتحدي حتى يثبت يحتاج الى دليل قطعي وعلى المؤلف أن يأتي بدليل قطعي يثبت به وجود التحدي حتى يصح له أن يعتبر معجزة الخلق معجزة تدل على وجود الخالق تعالى. علاوة على أن العرب كانوا يقرون ويعترفون بأن الله سبحانه وتعالى هو خالق كل شيء، وبيده ملكوت كل شيء قال تعالى {قل لمن الأرض ومن فيها إن كنتم تعلمون سيقولون لله* قل أفلا تذكرون* قل من رب السموات السبع ورب العرش العظيم* سيقولون لله* قل أفلا تتقون* قل من بيده ملكوت كل شيء وهو يجير ولا يجار عليه إن كنتم تعلمون* سيقولون لله* قل فأنى تسحرون* بل اتيناهم

[مستنير]

بالحق وانهم لكاذبون * ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من إله *إذا لذهب كل إله بما خلق ولعلا بعضهم على بعض}.
وما كانت عبادتهم للأصنام إلا لتقربهم الى الله زلفى قال تعالى {والذين اتخذوا من دون الله أولياء ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى} وبعبادتهم الأصنام جعلوها أندادا لله تعالى قال تعالى {وجعلوا لله أندادا ليضلوا عن سبيله}. وبجعلهم الأصنام أندادا لله جاء التحدي للأصنام بمعجزة الخلق قال تعالى {يا أيها الناس ضرب مثل فاستمعوا له إن الذين تدعون من دون الله لن يخلقوا ذبابا ولو اجتمعوا له وإن يسلبهم الذباب شيئا لا يستنقذوه منه ضعف الطالب والمطلوب} فالتحدي هنا للأصنام لا للعرب لأن العرب جعلت من الأصنام أندادا لله، وينطبق ذلك على الذي حاج إبراهيم في ربه قال تعالى { الم تر إلى الذي حاج إبراهيم في ربه أن آتاه الله الملك إذ قال إبراهيم ربي الذي يحيي ويميت قال أنا أحيي وأميت قال إبراهيم فان الله يأتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب فبهت الذي كفر والله لا يهدي القوم الظالمين}. كل ذلك يدل على خطأ ما ذهب إليه المؤلف في الاستدلال على وجود الخالق القدير بكون مخلوقات هذا الكون معجزة للبشر عن الاتيان بمثلها.
3- المؤلف كما عودنا في هذا الكتاب يقول الرأي في موضع ثم يقول نقيضه في موضع آخر وهو هنا في هذا البحث "الكون والقرآن" قال بالرأي وبنقيضه وما يفصل بين الرأيين سوى صفحتين اثنتين. فالمؤلف في هذا النص الذي نحن بصدد مناقشته يقول بأن الله تعالى تحدى البشر بأن يأتوا بمثل الآيات الكونية كما تحداهم بأن يأتوا بمثل الآيات التنزيلية، إلا أنه في صفحة 16 يقول ما نصه "وحيث أن العرب يدعون البراعة في اللغة واتقانها، وأنهم أهل فصاحة وبلاغة وبيان، فان تحدي الله لهم في لغتهم وأساليب التعبير فيها هو تحد في موضعه، أرأيت لو أنك تحديت أميا بأن يكتب فعجز أكنت تقيم عليه الحجة بأنك تملك الإعجاز؟ أرأيت لو أنك تحديت عالم رياضيات بأن يقوم بتشريح جثة فعجز أكان يصلح هذا العجز منه حجة لك بأنك تملك الإعجاز؟ كلا طبعا، فالتحدي لا يكون إلا في أمر يدعي صاحبه أنه عالم به بصير به قادر عليه، فان عجز عن الاتيان بما ادعى أنه عالم به، فهو الأمر المطلوب، وهو إقامة الحجة عليه، والعرب لم يكونوا يتقنون ويبدعون سوى التعبير بلغتهم ويدعون العلم التام بأساليب التعبير فيها، فكان التحدي في هذه المسألة حاسما ومفحما لهم".
النتيجة من جمع الرأيين معا هي أن التحدي بالاتيان بمثل الآيات الكونية هو تحد في غير موضعه وأن الحجة عليهم في الدلالة على وجود الله تعالى لم تقم لأن العرب كما يقول لم يكونوا يتقنون ويبدعون سوى التعبير بلغتهم، والله سبحانه تحداهم بمعجزة الخلق وهم لم يدعوا الخلق أو القدرة على الخلق.
أي أن المؤلف يقول "فالتحدي لا يكون إلا في أمر يدعي صاحبه أنه عالم بصير به قادر عليه" ويقول " والعرب لم يكونوا يتقنون ويبدعون سوى التعبير بلغتهم، ويدعون العلم التام بأساليب التعبير فيها"وفي نفس الوقت يقول "فالتحدي بخصوص الآيات الكونية كالتحدي الذي جاء بخصوص الآيات التنزيلية"

رابعا :- التفكر والتدبر

بحث منطقي بحت الهدف منه التوصل الى حكمة رب العالمين من استعمال لفظة التدبر مع آيات القرآن وحكمته تعالى من عدم استعمالها مع آيات الكون , وقد نص المؤلف في ص 22 على الحكمة الأولى بعد أن قدم لها سلسلة من القضايا المنطقية بقوله "ولا يستقيم هذا الأمر إلا بالنظر في جميع الآيات، إذ لو نظر في نصف الآيات أو ربعها فلم يجد ضعفا ولا هبوطا ولا ضحالة فان الحجة عليه لا تقوم، إذ ربما كان الضعف والهبوط والضحالة في القسم الباقي، فلكي تقطع حجة المحتجين أمر الله سبحانه الناس أن يتدبروا الآيات، أي ينظروا فيها كلها، أي يستقصوا النظر كاملا، هذه هي الحكمة وهذا هو القصد من استعمال لفظ التدبر مع آيات القرآن، ولو استعمل لفظ النظر أو التلاوة هنا لما قامت الحجة، ولما انقطعت التعلة، فحتى تكون جمل القرآن آيات، أي علامات على وجود الخالق القدير لا بد من استعراضها بالكامل، والتيقن عندها من أنها فعلا آيات ربانية وليست جملا من صياغة البشر". ونص على الحكمة الثانية بقوله " هذا المعنى غير مطلوب عند النظر في الآيات الكونية , ولو جاء استعمال لفظة التدبر معها لما استطاعه الإنسان , وبالتالي لما قامت الحجة , ولبقيت التعلة , فسبحان العليم الحكيم "
التعليق:-
أولا:- تبنى الحزب أن ما لم يرد بحكمته نص لا تلتمس له حكمة، كما لا تلتمس له علة، وهنا نص المؤلف على حكمة استعمال لفظة التدبر مع آيات القرآن وحكمة عدم استعمالها مع آيات الكون، إلا أن المؤلف لم يستدل على كلتا الحكمتين ولا بنص شرعي واحد، وأما الآيات التي وردت بها لفظة "تدبر" والآيات التي وردت بها لفظة "يتفكرون" فانه لا يوجد فيها ما يدل على حكمة استعمال لفظة تدبر أو على حكمة عدم استعمالها".
ثانيا:- خطأ القضايا أو المقدمات التي استعملت بهدف الوصول الى هاتين الحكمتين، وبيان ذلك كما يلي:-
خطأ قول المؤلف:- "فقد استعمل لفظة التدبر مع آيات القرآن، ولم يستعمل جل وعلا أية لفظة أخرى بديلة أو مرادفة".
ما قاله المؤلف هنا يدل على قلة تدبر المؤلف لآيات القرآن الكريم، وذلك أن الناظر في آيات القرآن يجد أن الله سبحانه وتعالى قد استعمل ألفاظا أخرى "بديلة أو رديفة" للفظة تدبر مثل "تعقلون" "تتفكرون" "يتذكرون" "يفقهوه " فهذه الألفاظ استعملت أيضا مع آيات القرآن الى جانب لفظة التدبر. ومن أمثلة آيات القرآن على ذلك قوله تعالى "الر تلك آيات الكتاب المبين، إنا أنزلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون" وقوله تعالى: "حم، والكتاب المبين، إنا جعلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون".. أما لفظة "يتفكرون" فقد وردت في قوله تعالى: "وما أرسلنا من قبلك إلا رجالا نوحي إليهم فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون، بالبينات والزبر وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم ولعلهم يتفكرون" وأما لفظة "يتذكرون" كما في قوله تعالى "كتاب أنزلناه إليك مبارك ليدبروا آياته وليتذكر أولوا الألباب" وقوله تعالى "ولقد وصلنا لهم القول لعلهم يتذكرون" وقوله تعالى "فإنما يسرناه بلسانك لعلهم يتذكرون" وقوله تعالى "سورة أنزلناها وفرضناها وأنزلنا فيها آيات بينات لعلكم تذكرون". وأما لفظة "يفقهوه" فقد استعملت في قوله تعالى { وجعلنا على قلوبهم أكنةً أن يفقهوه وفي آذانهم وقرا } وفي قوله تعالى { فما لهؤلاء القوم لا يكادون يفقهون حديثا }.
أما قوله: "التدبر لغة: النظر في العواقب، والنظر في أول الشيء وآخره، اخذ هذا اللفظ من كلمة الدبر وهي المؤخرة، وعلى هذا فان التدبر يعني النظر في الشيء كله أوله وآخره حتى يأتي على آخره أي دبره ...... فعندما يخاطب الله سبحانه البشر بأن يتدبروا القرآن الكريم،فانه يطلب منهم أن ينظروا في آياته نظر بحث واستقصاء، أي نظرا يأتي على أولها وآخرها..".
لقد اجتهدت في البحث عن معنى لفظة "تدبر" في قواميس اللغة، وكتب اللغة، وكتب التفسير فلم أجد أحدا يقول بأن التدبر هو "النظر في أول الشيء وآخره".
فعلى سبيل المثال ورد في معاجم اللغة ما يلي:
لسان العرب
الدبُر والدبْر :نقيض القبل. ودبر كل شيء: عقِبُه ومؤخرُه. وجمعهما أدبار ودبر كل شيء:خلاف قبله في كل شيء.
الدبُر والدبْر خلاف القبل ودبر الشهر: آخره
دابر الشيء: آخره ودُبُرُ الأمر و دُبْرُه: آخره
استدبَرَه : أتاه من ورائه
تدابر القوم : تعادوا وتقاطعوا
ودبَّرَ الأمر وتدبَّرَه: نظر في عاقبته واستدبره: رأى في عاقبته ما لم ير في صدره، وعرف الأمر تدبُّراً أي بأَخَرَةٍ، قال جرير:
ولا تتقون الشر حتى يصيبكم ولا تعرفون الأمر إلا تدبرا
والتدبير في الأمر: أن تنظر ما تؤول اليه عاقبته،
والتَّدَبُّر:التفكر فيه
وفلان ما يدري قبال الأمر من دباره أي أوله من آخره
والتدبير: أن يتدبر الرجل أمره و يُدَبَّرَه أي ينظر في عواقبه
المفردات في غريب القرآن للأصفهاني:-
دبر: دُبُرُ الشيء خلاف القبل ...
قال تعالى: {ومن يولهم يومئذ دبره} وقال: {يضربون وجوههم وأدبارهم} أي قدامهم وخلفهم وقوله {وأدبار السجود} أواخر الصلوات
والاستدبار طلب دبر الشيء
والتدبير التفكير في دبر الأمور
مختار الصحاح لأبي بكر الرازي:-
د ب ر : والدبْر والدُّبُر أيضا ضد القبل
و"التدبير" في الأمر النظر الى ما تؤول اليه عاقبته
و "التدبُّرْ" التفكر فيه
الفروق اللغوية لأبي هلال العسكري:-
"الفرق" بين التفكر والتدبر أن التدبر تصرف القلب بالنظر في العواقب، والتفكر تصرف القلب بالنظر في الدلائل.
"الفرق" بين التقدير والتدبير أن التدبير هو تقويم الأمر على ما يكون فيه صلاح عاقبته، وأصله من الدبر وأدبار الأمور عواقبها وآخر كل شيء دبره، وفلان يتدبر أمره أي ينظر في أعقابه ليصلحه على ما يصلحها، والتقدير تقويم الأمر على مقدار يقع معه الصلاح ولا يتضمن معنى العاقبة.

أما ما ورد في كتب التفسير في معنى لفظة التدبر حيث وردت في آيات القرآن فهذا بيانه:
قوله تعالى "أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا"
الطبري: عن الضحاك قوله "أفلا يتدبرون القرآن، قال: "يتدبرون" النظر فيه.
القرطبي: ثم عاب المنافقين بالإعراض عن التدبر في القرآن والتفكر فيه وفي معانيه. تدبرت الشيء فكرت في عاقبته. وفي الحديث "لا تدابروا" أي لا يولي بعضكم بعضا دبره. وأدبر القوم مضى أمرهم الى آخره. والتدبير أن يدبر الانسان أمره كأنه ينظر الى ما تصير اليه عاقبته. ودلت هذه الآية وقوله تعالى "أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها" على وجوب التدبر في القرآن ليعرف معناه. فكان في هذا رد على فساد قول من قال: لا يؤخذ من تفسيره إلا ما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم، ومنع أن يتأول على ما يسوغه لسان العرب. وفيه دليل على الأمر بالنظر والاستدلال وابطال التقليد. وفيه دليل على اثبات القياس.
فتح القدير للشوكاني: "أفلا يتدبرون" للإنكار، والفاء للعطف على مقدر، أي: أيعرضون عن القرآن، فلا يتدبرونه يقال تدبرت الشيء: تفكرت في عاقبته، وتأملته، ثم استعمل في كل تأمل، والتدبير: أن يدبر الانسان أمره كأنه ينظر إلى ما تصير اليه عاقبته، ودلت هذه الآية، وقوله تعالى: "أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها" على وجوب التدير للقرآن، ليعرف معناه. والمعنى: أنهم لو تدبروه حق تدبره لوجدوه مؤتلفا غير مختلف، صحيح المعاني، قوي المباني، بالغا في البلاغة إلى أعلى درجاتها.
ابن كثير:- يقول تعالى آمرا لهم بتدير القرآن وناهيا لهم عن الإعراض عنه وعن تفهم معانيه المحكمة وألفاظه البليغة، ومخبرا لهم أنه لا اختلاف فيه ولا اضطراب، ولا تعارض لأنه تنزيل من حكيم حميد فهو حق من حق.
الكشاف للزمخشري:- تدبر الأمر تأمله والنظر في ادباره وما يؤول اليه في عاقبته ومنتهاه، ثم استعمل في كل تأمل، فمعنى تدبر القرآن: تأمل معانيه وتبصر ما فيه.
وأما قوله تعالى "أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها"
الطبري:- يقول تعالى ذكره: أفلا يتدبر هؤلاء المنافقون مواعظ الله التي يعظهم بها في آي القرآن الذي أنزله على نبيه عليه الصلاة والسلام، ويتفكرون في حججه التي بينها لهم في تنزيله فيعلموا بها خطأ ما هم عليه مقيمون. "أم على قلوب أقفالها" يقول: أم أقفل الله على قلوبهم فلا يعقلون ما أنزل الله في كتابه من المواعظ والعبر.
القرطبي:- أي يتفهمونه فيعلمون ما أعد الله للذين لم يتولوا عن الاسلام "أم على قلوب أقفالها" أي بل على قلوب أقفال أقفلها الله عز وجل عليهم فهم لا يعقلون.
فتح القدير للشوكاني:- والمعنى: أفلا يتفهمونه، فيعلمون بما اشتمل عليه من المواعظ الزاجرة، والحجج الظاهرة والبراهين القاطعة التي تكفي من له فهم وعقل، وتزجره عن الكفر بالله، والاشراك به والعمل بمعاصيه. "أم على قلوب أقفالها" أم هي المنقطعة أي: بل على قلوب أقفالها، فهم لا يفهمون ولا يعقلون.
ابن كثير:- يقول تعالى آمرا بتدبر القرآن وتفهمه وناهيا عن الاعراض عنه.
الكشاف للزمخشري:- "أفلا يتدبرون القرآن" ويتصفحونه وما فيه من المواعظ والزواجر ووعيد العصاة، حتى لا يجسروا على المعاصي.
وأخيرا قوله تعالى "كتاب أنزلناه اليك ليدبروا آياته وليتذكر أولوا الألباب"
الكشاف للزمخشري:- وتدبر الآيات: التفكر فيها، والتأمل الذي يؤدي الى معرفة ما يدبر ظاهرها من التأويلات الصحيحة والمعاني الحسنة، لأن من اقتنع بظاهر المتلو، لم يحل منه بكثير طائل، وكان مثله كمثل من له لقحة درور لا يحلبها، ومهرة نثور لا يستولدها.
ابن كثير:- أي ذوو العقول وهي الألباب جمع لب وهو العقل، قال الحسن البصري والله ما تدبره بحفظ حروفه واضاعة حدوده حتى أن أحدهم ليقول قرأت القرآن كله ما يرى له القرآن في خلق ولا عمل.
فتح القدير للشوكاني:- "ليدبروا" أصله ليتدبروا، فأدغمت التاء في الدال، وهو متعلق بأنزلناه وفي الآية دليل على أن الله سبحانه انما أنزل القرآن للتدبر، والتفكر في معانيه، لا لمجرد التلاوة بدون تدبر..."وليتذكر أولوا الألباب" أي ليتعظ أهل العقول.
القرطبي:- "ليدبروا" أي ليتدبروا فادغمت التاء في الدال. وفي هذا دليل على وجوب معرفة معاني القرآن، ودليل على أن الترتيل، أفضل من الهذ، إذ لا يصح التدبر مع الهذ. وقال الحسن: تدبر آيات الله اتباعها.
الطبري:- "مبارك ليدبروا آياته" يقول ليدبروا حجج الله التي فيه، وما شرع فيه من شرائعه، فيتعظوا ويعملوا به.
"وليتذكر أولوا الألباب" يقول: وليعتبر أولوا العقول والحجا ما في الكتاب من الآيات، فيرتدعوا عما هم عليه مقيمين من الضلالة، وينتهوا الى ما دلهم عليه من الرشاد وسبيل الصواب.
أما ما نص عليه المؤلف بقوله "وحيث أن المقصود من هذا الطلب هو الوصول الى الأيمان بوجود الخالق القدير، فان الايمان هذا يحتاج من الانسان لأن ينظر في آيات الله التنزيلية كلها، وهذا المعنى يظهر بوضوح في قوله تعالى في سورة النساء: "أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا"".
ما أود لفت النظر إليه هنا أن قول المؤلف هذا جاء في معرض الحديث عن معنى لفظة "التدبر" حيثما وردت في آيات القرآن وليس فقط حيث وردت في قوله تعالى "أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا" والذي يؤكد على ذلك هو أن المؤلف أشار الى أن "هذا المعنى يظهر بوضوح في هذه الآية".
ما قاله المؤلف في هذا النص خطأ وبيان ذلك على النحو التالي:
1- لم يتخذ الحزب من إعجاز القرآن دليلا على وجود الخالق عز وجل ولم يقل بذلك مطلقا، وإنما قال أن القرآن هو معجزة الرسول محمد صلى الله عليه وسلم الدالة على نبوته وذلك مثل قوله "والقرآن هو معجزة للنبي محمد صلى الله عليه وسلم" ومثل قوله "ولذا نقول أن القرآن هو معجزة النبي محمد صلى الله عليه وسلم، التي بها ثبتت رسالته منذ نزول القرآن عليه الى يوم القيامة".
2- أما الآية فلا تدل لا في منطوقها ولا في مفهومها على أن المقصود من الطلب هو الوصول الى الأيمان بوجود الخالق القدير، وذلك ان حرف "لو" الوارد في الآية حرف شرط يدل على امتناع الجواب لامتناع الشرط، ومما قاله النحاة في حرف "لو" أن المنفي بعد لو مثبت والمثبت بعدها منفي، وأن جواب لو منفي أبدا، وعلى ذلك فالمقصود من الطلب كما يدل عليه منطوق الآية هو الوصول الى أن القرآن من عند الله تعالى، واثبات كون القرآن من عند الله تعالى هو إثبات لنبوة محمد صلى الله عليه وسلم وليس اثباتا لوجود الله، فوجود الله تعالى ليس هو المقصود من الطلب وهي مسألة تختلف عن مسألة اثبات نبوة محمد صلى الله عليه وسلم.
3- ومما يؤكد أن المقصود من الطلب ليس هو الوصول الى الإيمان بوجود الخالق القدير هو أن أهل مكة كانوا يقرون ويعترفون بوجود الخالق وبأن الله تعالى خالق كل شيء وبيده ملكوت كل شيء قال تعالى {ولئن سألتهم من خلق السماوات والأرض ليقولن خلقهن العزيز العليم} وقال جل شأنه {ولئن سألتهم من خلقهم ليقولن الله فأنى يؤفكون} وعلى ذلك فأهل مكة بشكل خاص والعرب بشكل عام لم يكونوا بحاجة الى النظر في كل الآيات القرآنية حتى يستدلوا من عدم وجود اختلاف فيها على وجود الخالق القدير. يقول الحزب في كتاب الفكر الاسلامي ص 18 ما نصه "فباعترافهم هذا من أن الله هو خالق كل شيء، وبيده ملكوت كل شيء، فقد ألزموا أنفسهم بعبوديته وحده، لأنه حسب اعترافهم هو وحده المستحق للعبادة".
أما قول المؤلف:- "فان الأيمان هذا يحتاج من الانسان لأن ينظر في آيات الله التنزيلية كلها" وقوله "فحتى تكون جمل القرآن آيات، أي علامات على وجود الخالق القدير لا بد من استعراضها بالكامل" وقوله: "إذ لو نظر في نصف الآيات أو ربعها فلم يجد ضعفا ولا هبوطا ولا ضحالة، فان الحجة عليه لا تقوم"
فقول باطل من عدة وجوه:-
1- ما بني على خطأ، فهو خطأ، وقد بنى المؤلف قوله هذا على مقدمات مغلوطة وأخص بالذكر هنا ما قدمه المؤلف من قول بأن المقصود من هذا الطلب هو الوصول الى الإيمان بوجود الخالق القدير، فقوله تعالى "أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا" لا يدل على أن المقصود من الطلب هو الايمان بوجود الخالق القدير علاوة على أن لفظة التدبر لا تعني النظر في الشيء كله أوله وآخره حتى يأتي على آخره كما زعم المؤلف، وبالتالي فان الآية لا يوجد فيها دلالة على أن الايمان بوجود الخالق القدير يحتاج من الانسان لأن ينظر في آيات الله التنزيلية كلها، فلا تدل إذا مطلقا على أن الحجة في الإيمان بوجود الخالق القدير تسقط عمن نظر في نصف الآيات أو في ربعها أو تسقط من باب أولى عمن أعرض عن النظر في آيات القرآن كلها.
2- ما قاله المؤلف يعتبر بمثابة اعلان براءة أهل مكة من الحجة التي ألزموا أنفسهم بها بتوحيد عبوديتهم لله وهي ما اعترفوا به من أن الله تعالى هو خالق كل شيء وبيده ملكوت كل شيء.
وذلك لأن المؤلف قد أسقط الحجة عمن لم ينظر في آيات القرآن كلها أو عمن لم يستعرضها بالكامل أو عمن نظر في نصف الآيات أو في ربعها فقط، وأهل مكة بدلالة نفس الآيات التي استدل بها المؤلف تدل على أن أهل مكة رفضوا تدبر القرآن، فقوله تعالى: "أفلا يتدبرون القرآن..." وقوله تعالى "أفلم يدبروا

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=xs-FlNGPwcI&feature=player_embedded#!

[ابو البراء الشامي]

المصدر

http://www.tahrir.info/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=6&Itemid=10

[مستنير]

القول..." يدل على أن أهل مكة يرفضون تدبر القرآن. وأيضا نص القرآن في أكثر من آية على أنهم أي الكفار قد أعرضوا عن القرآن، وأنهم ما كانوا يستمعوا له إلا وهم يلعبون، وهم لاهية قلوبهم، أو أنهم كانوا على أعقابهم ينكصون عندما كانت تتلى عليهم آياته. قال تعالى {وما يأتيهم من ذكر من الرحمن محدث إلا كانوا عنه معرضين* فقد كذبوا فسيأتيهم أنباءُ ما كانوا به يستهزئون} وقال {ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث إلا استمعوه وهم يلعبون* لاهية قلوبهم...} وقال { قد كانت آياتي تتلى عليكم فكنتم على أعقابكم تنكصون* مستكبرين به سامرا تهجرون* أفلم يدبروا القول أم جاءهم ما لم يأت آباءهم الأولين}
فهذه الآيات وما شاكلها تدل على أن أهل مكة لم ينظروا في آيات القرآن نظر بحث واستقصاء أو نظرا يأتي على أولها وآخرها وبالتالي فان الحجة في الإيمان بوجود الخالق القدير لم تقم عليهم !!
3- ما قاله المؤلف من أن الحجة لا تقوم على من لم يستعرض آيات القرآن بالكامل أو على من لم ينظر في آيات الله التنزيلية كلها أو على من نظر في نصف الآيات أو في ربعها فقط يتناقض تناقضا صريحا مع نص القرآن بقيام الحجة على جميع هؤلاء ومع ما توعدهم الله تعالى به من العذاب الشديد في نار جهنم خالدين بسبب الموقف الذي اتخذوه من آيات الله تعالى:
قال تعالى:- {وقال الذين كفروا لا تسمعوا لهذا القرآن والغوا فيه لعلكم تغلبون* فلنذيقن الذين كفروا عذابا شديدا ولنجزينهم أسوأ الذي كانوا يعملون* ذلك جزاء أعداء الله النار لهم دار الخلد جزاء بما كانوا بآياتنا يجحدون}.
وقال:- {وما نرسل المرسلين إلا مبشرين ومنذرين ويجادل الذين كفروا بالباطل ليدحضوا به الحق واتخذوا آياتي وما أنذروا هزوا* ومن أظلم ممن ذكر بآيات ربه فأعرض عنها ونسي ما قدمت يداه إنا جعلنا على قلوبهم أكنة أن يفقهوه وفي آذانهم وقرا وان تدعهم الى الهدى فلن يهتدوا إذا أبدا}.
4- قوله (فحتى تكون جمل القرآن آيات أي علامات على وجود الخالق القدير لا بد من إستعراضها بالكامل ) ،يتناقض مع ما سبق أن قاله في صفحة 17 وهو :( فالقرآن يتشكل من جمل كل جملة منه علامة دالة على وجود الله، لأن غير الله لايستطيع الإتيان بمثلها )
5- من ذلك كله يتبين مبلغ الخلط والغلط الذي وقع فيه المؤلف بقوله أن المقصود من هذا الطلب هو الوصول الى الإيمان بوجود الخالق القدير، كما يتبين مدى جرأة المؤلف على دين الله بقوله أن الحجة في هذا الإيمان لا تقوم على من نظر في نصف الآيات أو في ربعها أو على من لم ينظر في آيات الله التنزيلية كلها. أما قوله تعالى:- { أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا} ففيه دلالة على أن القرآن من عند الله تعالى لعدم وجود اختلاف فيه. وقد بينت ما قاله المفسرون في تفسير هذه الآية، وما قاله أهل اللغة والمفسرون في معنى لفظة تدبر. وكل ذلك يدل على أن موضوع الآية هو كون القرآن من عند الله تعالى وليس هو الايمان بوجوده تعالى. وأن الحجة هي في عدم وجود اختلاف في القرآن، وهي في دعوتهم الى النظر في القرآن لادراك عدم وجود الاختلاف فيه، وهي حجة تقوم عليهم سواء نظروا في القرآن كله أو بعضه أم أعرضوا عنه مطلقا، أي سواء سلكوا الطريق الموصول لادراك عدم وجود اختلاف أم رفضوا ذلك قال تعالى:- {ومن أظلم ممن ذكر بآيات ربه ثم أعرض عنها إنا من المجرمين منتقمون}. وفي مقابل ذلك فان الحجة لا تقوم عليهم في حالة واحدة فقط وهي في الممتنع وجوده وهو وجود اختلاف في القرآن. وينطبق هذا أيضا على التحدي لهم بأن يأتوا بسورة من مثله، فسواء قبل الكفار التحدي فحاولوا الاتيان فعجزوا كما حصل فعلا أم رفضوا التحدي فلم يحاولوا فان الحجة تقوم عليهم في الحالتين لأن التحدي قائم وقد هزموا فيه سواء بالمحاولة ثم الفشل أو بالانسحاب.
بقيت نقطة أخيرة في هذا البحث وهي قول المؤلف "فقد استعمل لفظة التفكر مع آيات الكون" وقوله:- "فلما كانت آيات الكون كثيرة بحيث يستحيل معها الاحاطة بها لم يطلب سبحانه من الانسان أن يتدبرها، أي ينظر فيها كلها".
ما قاله المؤلف هنا خطأ من ناحيتين:-
الأولى:- بسبب خطأ جميع المقدمات سالفة الذكر وعلى وجه الخصوص قوله بأن لفظة التدبر تعني النظر في الشيء كله أوله وآخره حتى يأتي على آخره، وما بني على خطأ فهو خطأ.
أما الثانية:- فان الله سبحانه وتعالى حين يقول "كتاب أنزلناه اليك مبارك ليدبروا آياته وليتذكر أولوا الألباب" فانه يأمرنا بتدبر هذه الآية:-
"وهو الذي مد الأرض وجعل فيها رواسي وأنهارا ومن كل الثمرات جعل فيها زوجين اثنين يغشي الليل النهار إن في ذلك لآيات لقوم يتفكرون" لأنها آية من آيات القرآن فيشملها قوله تعالى "ليدبروا آياته" وتدبر هذه الآية يتضمن تدبر معانيها وكل ما دلت عليه، وقد صنف المؤلف هذه الآية من ضمن الآيات التي طلب فيها سبحانه من البشر التعامل مع الكون، فيكون طلب التدبر شاملا تدبر موضوعها وهو آيات الكون، فعلى حسب اسلوب المؤلف في البحث والاستدلال نستطيع أن نخرج بنتائج تتناقض مع النتائج التي توصل اليها المؤلف وأسماها بغير وجه حق حكما لرب العالمين.
وخلاصة القول في حكم المؤلف ما يلي:-
1- أنها حكم لم ينص عليها الشرع وإنما نص عليها المؤلف لا غير. فيكون المؤلف قد خالف الحزب فيما تبناه من أن ما لم يرد بحكمته نص لا تلتمس له حكمة، كما لا تلتمس له علة.
2- البحث في المسألة سار سيرا منطقيا من أوله الى آخره، لذلك من الحق ان يقال أن حكمة المؤلف هي حكمة منطقية وليست حكمة شرعية.
3- الحكمة المنطقية بنيت على مقدمات مغلوطة .

يقول الحزب وأعني "حزب التحرير" ما نصه "لذلك فان المنطق وان كان اسلوبا من أساليب الطريقة العقلية، ولكنه اسلوب عقيم، بل أسلوب مضر، وخطره خطر مدمر. ولذلك لا بد من نبذه، بل لا بد من الحذر منه، والحيلولة بينه وبين الناس".

خامسا:- العقل والفكر والإدراك

يقول المؤلف في صفحة 23 ما نصه "فاستعمل يذكرون ويؤمنون ويشكرون ويوقنون ويعقلون، فان هذه الكلمات ليست بديلة وليست حالة محل كلمة التفكر مطلقا، وإنما هي ثمار للتفكر ونتاج له ليس غير، فمن تفكر في الآيات الكونية حصلت لديه الذكرى والايمان والشكر واليقين والعقل أي الادراك، فالتفكر هو الأداة، وما سواه ناتج عنه حاصل بسببه. قد يقول قائل إن الأيمان والشكرواليقين والعقل بمعنى الإدراك أمور مدركة بأنها نتاج التفكر..."
التعليق:
هذا النص ينقض بشكل مباشر ما جاء في مفاهيم الحزب من أن العقل أو الفكر أو الادراك بمعنى واحد وأنها أسماء متعددة لمسمى واحد. فقد ورد في نظام الاسلام ص 38 ما نصه "وعليه فالعقل او الفكر او الادراك هو نقل الحس بالواقع بواسطة الحواس الى الدماغ ووجود معلومات سابقة بفسر بواسطتها الواقع". وفي كتاب التفكير في صفحة 27 ورد ما نصه "أما الطريقة فهي الكيفية التي تجري عليها العملية العقلية أي عملية التفكير حسب طبيعتها وحسب واقعها ... وطريقة التفكير، أي الكيفية التي يجري بحسبها انتاج العقل للأفكار، مهما كانت هذه الأفكار، هي نفسها تعريف العقل. أي هي ما ينطبق على واقع العقل، ولا تخرج عنه بحال من الأحوال. ولذلك سميت الطريقة العقلية نسبة الى العقل نفسه. وتعريف هذه الطريقة هو أنها، أي الطريقة العقلية، هي منهج معين في البحث، يسلك للوصول الى معرفة حقيقية الشيء الذي يبحث عنه، عن طريق نقل الحس بالواقع، بواسطة الحواس، الى الدماغ، ووجود معلومات سابقة يفسر بواسطتها الواقع، فيصدر الدماغ حكمه عليه. وهذا الحكم هو الفكر، او الادراك العقلي ... وهذه الطريقة هي الطريقة الطبيعية في الوصول الى الادراك من حيث هو، وعمليتها هي التي يتكون بها عقل الأشياء اي ادراكها، وهي نفسها تعريف العقل، وعلى منهجها يصل الانسان من حيث هو انسان الى ادراك أي شيء سبق أن أدركه، او يريد إدراكه".
وقد ورد ما هو أوضح من ذلك في كتاب الفكر الاسلامي ص 45 ما نصه "الفكر والادراك والعقل بمعنى واحد، فهي أسماء متعددة لمسمى واحد. ويطلق الفكر ويراد منه التفكير، أي العملية التفكيرية. وقد يطلق ويراد منه نتيجة التفكير، أي ما توصل اليه الانسان من العملية التفكيرية".
وحتى لا تكون كلمة "ثمار" هي المشكلة في تحديد ما قاله المؤلف فاني أضع أمام القاريء نصا صريحا من كتاب التفكير ينقض ما أورده المؤلف ويضع حدا لأي تأويل محتمل، فحزب التحرير يقول في كتاب التفكير، ص 7 ما نصه "أما سبب عدم الاهتداء حتى الآن الى واقع التفكير، وبالتالي الى طريقة التفكير، فانه راجع الى ان الباحثين قد بحثوا في التفكير قبل ان يبحثوا في العقل، ولا يمكن الاهتداء الى واقع التفكير إلا بعد معرفة واقع العقل معرفة يقينية بشكل جازم، لأن التفكير ثمرة العقل، والعلوم والفنون وسائر صنوف الثقافة، انما هي ثمرة التفكير. لذلك فانه لا بد من معرفة واقع العقل أولا معرفة يقينية بشكل جازم، ثم بعد ذلك يمكن معرفة واقع التفكير، ويمكن معرفة طريقة مستقيمة للتفكير...". أما المؤلف فيقول أن كلمة "يعقلون" ليست بديلة وليست حالة محل كلمة "التفكر" مطلقا، وانما هي ثمار للتفكر ونتاج له ليس غير.

سادسا :- العالم بشكل مطلق

يقول المؤلف في صفحة 25 ما نصه "وكما أن العلم بآيات القرآن مشروع ومأمور به فكذلك العلم بالآيات الكونية مشروع ومأمور به، فان اجتمع العلمان في شخص واحد استحق أن يطلق عليه اسم العالم بشكل مطلق، وإلا كان علمه مقيدا، أو كان مختصا بشيء دون شيء".
حقا! هل يوجد أحد من البشر عالم بكل شيء، غير مقيد علمه بشيء؟!
قال تعالى {ويسئلونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلا}
وقال تعالى {نرفع درجات من نشاء وفوق كل ذي علم عليم}

سابعا :- الاعجاز في الآيات القرآنية وفي الآيات الكونية يدل على أن لها ربا.

يقول المؤلف في صفحة 26 ما نصه "إن الآيات القرآنية كلام معجز، وإن الآيات الكونية مخلوقات معجزة، والاعجاز فيها يدل على أن لها ربا، ولذا سميت آيات أي علامات على وجود الخالق القدير سبحانه". وفي صفحة 27 يوضح المؤلف مدلول كلمة "ربا" بقوله "ربا أي خالقا ومالكا"
يدل كلام المؤلف على أنه يقول بخلق القرآن لأن معنى قوله بأن الآيات القرآنية لها ربا أي لها خالقا ومالكا.

ثامنا :- أصل الديانات

يقول المؤلف في صفحة 27 ما نصه "فأصل الديانات كلها هو: الأيمان بوجود الله وأنه رب هذا الكون، وأن الواجب على الناس عبادته وحمده، هذا الأصل العظيم جاء ذكره كاملا في أعظم سورة في القرآن، في مبتدأ هذه السورة قال تعالى: {الحمد لله رب العالمين} فرب العالمين يعني أن للمخلوقات ربا أي خالقا ومالكا وهذا الرب أي الخالق المالك هو الله ومعناه المعبود، وأن لهذا الرب الإله واجب الحمد، ففي هؤلاء الكلمات الأربع جاء ذكر الدين، أي أصل الديانات كلها"
التعليق:-
تعبير "أصل الديانات" لم يستعمل في ثقافة الحزب. والتعبير الذي استعمله الحزب في هذا البحث هو "أصل التوحيد" وهو التعبير الذي لم يستعمله المؤلف ولا مرة واحدة في كتابه حمل الدعوة وقد استعمل بدلا عنه تعبير "أصل الديانات" وتعبير "أصل الدين" وتعبير "أصول الدين والتوحيد والطاعة الإجمالية".
2- التوحيد أو أصل التوحيد بمفهوم حزب التحرير هو ما نص عليه في كتبه ونشراته وذلك مثل قوله ""وإله" في اللغة ليس لها إلا معنى واحد هو المعبود، وليس لها أي معنى شرعي غير ذلك، فلا إله، معناها في اللغة وفي الشرع، لا معبود. وإلا الله معناها في اللغة، وفي الشرع، الذات الواجب الوجود، وهو الله تعالى. وعلى هذا فيكون المراد من الشهادة الأولى في الاسلام، ليس شهادة بوحدانية الخالق فحسب، كما يتوهم الكثيرون، وانما المراد من الشهادة هو أن يشهد أنه لا معبود إلا الله الواجب الوجود، حتى يفرد وحده بالعبادة والتقديس، وتنفي نفيا قاطعا العبادة عن أي شيء غير الله. ومن هنا كان الاعتراف بوجود الله غير كاف في الوحدانية، بل لا بد من وحدانية الخالق، ووحدانية المعبود، لأن معنى لا إله إلا الله هو لا معبود إلا الله، ولذلك كانت شهادة المسلم بأنه لا إله إلا الله، ملزمة له قطعا بالعبادة لله، وملزمة له بافراد العبادة بالله وحده. فالتوحيد هو توحيد التقديس بالخالق، أي توحيد العبادة بالله الواحد الأحد" انتهى نص الحزب
3- بالمقارنة بين مفهوم حزب التحرير لأصل التوحيد وبين مفهوم المؤلف لأصل الديانات يتبين ما يلي:- أولا حدد المؤلف أصل الديانات بثلاثة أمور وهي :الأيمان بوجود الله، وأنه رب هذا الكون، وأن الواجب على الناس عبادته وحمده، وهذه الأمور الثلاثة لا تتضمن التوحيد مطلقا فلا يوجد فيها ما يدل على توحيد المعبود أي على إفراد العبادة بالله وحده، فكفار مكة والنصارى واليهود كلهم يؤمن بوجود الله وأنه خالق هذا الكون وأن الواجب على الناس عبادته وحمده ولكنهم كلهم أشرك بالله إذ لم يفردوه بالعبادة، أي لم يؤمنوا بتوحيد الإله، وإذا أخذنا بقول المؤلف وتركنا قول حزب التحرير المأخوذ من نصوص الآيات فاننا بلا شك سنصل الى القول "بوحدة الأديان" التي يروج لها الغرب ويحمل لواءها عملاء الغرب في بلاد الاسلام هذه الأيام.
وقد خالف المؤلف حزب التحرير في معنى لفظ الجلالة "الله" فالحزب يقول أنها تعني في اللغة والشرع "الذات الواجب الوجود، وهو الله" والمؤلف يقول "وهذا الرب أي الخالق المالك هو الله ومعناه المعبود، وأن لهذا الرب الإله واجب الحمد" وحتى لو كان المعنى الذي أورده المؤلف صحيحا فان الآية لا تتضمن التوحيد والمؤلف نفسه لم ينص على التوحيد مطلقا في هذا النص فما قاله هو "وأن لهذا الرب الإله واجب الحمد" وهذا لا يدل على إفراده بالعبودية وما قاله أيضا "وأن الواجب على الناس عبادته وحمده" وهذا أيضا لا يدل على وجوب إفراده في العبودية. أما لفظة "رب" فهي كما قال المؤلف "الخالق المالك" فهي لا تدل على معنى المعبود.

[ابو البراء الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
الأزمة السياسية في لبنان، والحل الجذري لها
منذر عبدالله*
لقد كان القرار 1559 الصادر عن مجلس الأمن سنة 2004 بدفع فرنسي، البوابة التي دخل معها الصراع على لبنان بين فرنسا وأميركا مرحلة جديدة. حيث دعى القرار إلى خروج القوات الأجنبية من لبنان وعارض التمديد للحود ودعى إلى انتخابات رئاسية حرة في لبنان وحل المليشيات ونزع سلاحها. وكان القرار ضد الوجود والنفوذ السوري في لبنان، والذي يمثل السياسة الأميركية في البلد. وقد عملت أميركا على التخفيف من حدة القرار، حيث كان مشروعه الفرنسي ينص على الخروج السوري من لبنان، فحولته أميركا إلى الدعوة لخروج القوات الأجنبية من لبنان. جاء القرار في الوقت الذي بدأت تتراجع فيه سياسة الولايات المتحدة الأميركية في المنطقة مع إخفاقهافي العراق، الأمر الذي حفّذ الأوروبيين على التحرك لاسترداد أماكن نفوذهم أو تعزيزه فيها. والذي ساعد الأوروبيين على النجاح نسبياً في لبنان، هو أن علاقة النظام السوري بالإدارة الأميركية في ذلك الوقت لم تكن جيدة، بسبب السياسة التي اتبعها المحافظون الجدد في التعامل مع عملائهم. إذ لم يعد من المقبول وفق السياسة الجديدة أن يتذرع العملاء بالأوضاع الداخلية أو الإقليمية ليتهربوا من تنفيذ بعض الأوامر، فقد جعل بوش من كرزاي أو على الأقل من مشرف مثالاً للعملاء الذين يرضى عنهم.
لم يكن من المتوقع أن يحدث القرار 1559 تغييرا كبيرا على الساحة اللبنانية، إذ رغم أن فرنسا تمكنت من استصداره بعد تعديلات أميركية أضعفته إلاّ أنها لا تملك آلية لفرضه وتطبيقه، الأمر الذي جعل النظام السوري يتجاهله، وبالتالي لا يفكر بالخروج من لبنان ولا بالرجوع عن التمديد للحود ويستمر بتسليح حزب الله. كانت فرنسا تراهن على الوقت، وعلى تنامي قوة عملائها وعملاء بريطانيا على الساحة اللبنانية، وكانت تتوقع أن تؤدي الانتخابات النيابية اللبنانية سنة 2005 إلى نجاح كبير لعملائها، الأمر الذي سيساعدها على تكثيف الضغط على النفوذ الأميركي في لبنان المتمثل بالوجود السوري وحلفائه.
ومع اقتراب موعد الانتخابات بداية سنة 2005 واشتداد التوتر السياسي، جاء اغتيال رفيق الحريري ليشكل زلزالاً كبيراً وليدفع بالصراع إلى ذروته. وقد شكل هذا الاغتيال فرصة ذهبية لفرنسا وعملائها في لبنان، الذين سارعوا إلى اتهام سوريا بالوقوف وراء الاغتيال، الأمر الذي أدى إلى فورة في الشارع، سارعت فرنسا وجماعتها إلى استثماره وتحويله إلى قوة ضاغطة باتجاه تنفيذ مشروعها، بتنفيذ أهم مسألة بالقرار 1559 والمتمثلة بالخروج السوري من لبنان.
وقد جرت الانتخابات النيابية سنة 2005 في هذه الأجواء، فحققت فرنسا مكسباً جديداً تمثل في فوز عملائها بالأكثرية النيابية. وبعد أن شكلت الأكثرية الحكومة بمشاركة حزب الله وأمل، وجهت قوى 14 آذار ضغطها باتجاه لحود ساعية لإسقاطه من رئاسة الجمهورية، لأنها تعلم أن بقائه في السلطة سيحول دون تمكنها من إحكام قبضتها على السلطة وأجهزتها الأمنية وسيعيق تنفيذ مشروعها الذي أطلقت عليه ثورة الأرز. ولكنها لم تتمكن من ذلك رغم أنها وجهت إليه ضربة قوية تمثلت بعزل مجموعة من أهم رجالاته في السلطة، بتهمة علاقتهم باغتيال الحريري. جاء القرار الدولي بتشكيل لجنة تحقيق دولية في اغتيال الحريري، ومن ثم المحكمة الدولية، ليكون أداة فعالة بيد فرنسا وجماعتها ضد النظام السوري وحلفائه في لبنان.
ورغم هذه النجاحات على أكثر من صعيد، إلا أن مشروع 14 آذار والتمدد الفرنسي وصل إلى طريق مسدود. فرغم خروج النظام السوري من لبنان، فإنه خلّف وراءه مجموعة من العملاء والحلفاء، في السلطة وخارجها، استطاعوا أن يقفوا في وجه النفوذ الفرنسي، ويحولوا دون إكمال المشروع.
فقد أعاق لحود توسع نفوذ 14 آذار في الدولة. كما حاولت قوى 14 آذار المضي قدماً في تنفيذ القرار 1559، وبالتحديد الجانب الذي يتحدث عن نزع سلاح الميليشيات، وطالبت حزب الله بالتخلي عن سلاحه واعتبرته سلاح ميليشيا يجب نزعه. إلا أن تلك المحاولات قد فشلت، سواء في لقاءات الحوار أو التشاور، التي عقدها نبيه بري بين طرفي النزاع في البلد. إلى أن جاءت حرب تموز والعدوان الإسرائيلي على لبنان بعد خطف حزب الله لجنديين إسرائيليين، وكان الهدف الإسرائيلي، واضحاً من هذه الحرب وهو ضرب حزب الله ونزع سلاحه.
ولم تخف قوى 14 آذار رغبتتها بأن تؤدي الحرب إلى نزع سلاح حزب الله. وجاءت تصريحات البعض من 14 آذار، لتشكل غطاءً لعدوان يهود انسجاماً مع الموقف الأوروبي والسعودي. ولكن يهود فشلوا فشلاً ذريعاً بتحقيق هدفهم من الحرب بل وجدوا أنفسهم قد تورطوا في الحرب ولا يستطيعون الخروج منها. إلى أن صدر القرار 1701، الذي أنهى الحرب ووسع صلاحيات اليونيفيل وزاد عددها إلى 15000 عنصر، وعملت أميركا على عدم اشتراط القرار تسليم سلاح حزب الله، وهذا ما صرح به جون بولتون. وكان طموح فرنسا كبيراً، فلم يكن يقتصر على أخذ لبنان من أميركا، بل ذهبت إلى العمل على إسقاط النظام السوري نفسه. وقد استمرت هذه السياسة الفرنسية الأوروبية حتى وقت قريب. وبعد مجيء ساركوزي تراجعت مرحلياً عن مقاطعة النظام السوري وعزله وإسقاطه، خاصة بعد أن عملت الإدارة الأميركية على إخراجه من عزلته إذ أشركته في مؤتمر بغداد وبعدها في شرم الشيخ، ومن ثم لقاء المعلم برايس، والزيارات التي سبقتها وتلتها للسياسيين الأمريكيين إلى دمشق، وكان من بينهم رئيسة مجلس النواب الأميركية.
خرج حزب الله من الحرب قوياً، فأعلن أن بعض قوى 14 آذار قد تآمر عليه في الحرب، وأعلن هو وحركة أمل انسحابهما من الحكومة، وطالب بحكومة وحدة وطنية يكون له ولحلفائه الثلث الضامن فيها، ولكن الأكثرية رفضت ذلك على اعتبار أن الهدف من ذلك هو الحيلولة دون إقرار المحكمة الدولية داخل الحكومة. ثم دعت المعارضة إلى اعتصامات في نهاية العام الماضي لإسقاط الحكومة ولكنها لم تنجح رغم ما نظمته من اعتصامات كبيرة في وسط بيروت، إذ إن شبح الانجرار إلى حرب أهلية مذهبية، خفّض سقف تحركات المعارضة، ولم تفلح حتى في إجبار الأكثرية على القبول بتشكيل حكومة وحدة وطنية. وها قد مرت سنة تقريباً على اعتصام المعارضة في وسط بيروت، جاء موعد الاستحقاق الرئاسي ولم تتمكن المعارضة من تحقيق أهدافها، إلا أن هذه التحركات للمعارضة وما رافقها من اغتيالات وعمليات تفجير أدت إلى شل الأكثرية والبلد كله. وحتى فترة قصيرة قبل دخول موعد الاستحقاق الرئاسي كانت المعارضة تصر على أنها لن تسمح بإجراء انتخابات رئاسية، إن لم يسبقها تشكيل حكومة جديدة يكون لها الثلث المعطل فيها، الأمر الذي رفضته الأكثرية على اعتبار أنها لا تثق بنوايا المعارضة، واتهمتها بأنها ربما تريد تشكيل حكومة لها فيها الثلث المعطل، دون أن تسهل انتخابات رئاسة الجمهورية، فلا يتم انتخاب رئيس، فتنقل صلاحياته إلى حكومة يكون للمعارضة فيها الثلث المعطل. واستمر هذا الإصرار من المعارضة على اشتراط تشكيل حكومة وحدة وطنية قبل انتخابات الرئاسة، إلى أن عاد السفير فلتمان إلى بيروت من زيارة له إلى واشنطن، والتقى مباشرة بعد عودته بنبيه بري لمدة ساعة ونصف، فخرج بري بعد هذا اللقاء بأيام ليعلن من بعلبك مبادرته الجديدة التي تتنازل فيها المعارضة عن شرطها أن يسبق انتخابات الرئاسة تشكيل حكومة جديدة، شرط أن تتخلى الأكثرية عن فكرة انتخاب رئيس بالنصف زائداً واحداً. فأعلنت الولايات المتحدة تأييدها للمبادرة، وجاء ذلك على لسان فلتمان وعلى لسان مسؤولة في وزارة الخارجية الأمريكية.
وكان جنبلاط قبل هذه المبادرة حذّر جماعة 14 آذار من أي تسوية، وعدّ من يسير في ذلك بأنه خائناً يجب أن يعدم سياسياً.
أما موقف 14 آذار من المبادرة فجاء بارداً، بل رافضاً للمبادرة. إذ رفضت التخلي عن حقها انتخاب الرئيس بالنصف زائداً واحداً كما تدعو مبادرة بري، واكتفت بالدعوة إلى الحوار، دون شروط مسبقة، الأمر الذي اعتبره بري بمثابة ورقة نعوة لمبادرته، وحذر من الشر المستطير، إذا لم يحصل التوافق على رئيس الجمهورية.
حصل تحول في موقف جنبلاط بعد مبادرة بري لإدراكه بأن أمريكا تقف وراءها بقوة، إذ أعلن أنه لا يوافق على التسوية ولكنه لن يعطلها. ففي ظل هذا الموقف الرافض من قوى 14 آذار لمبادرة برّي، وما رافقه من تصريحات فرنسية وأوروبية تعرب عن تأييدها لحق الأكثرية انتخاب رئيس بالنصف زائداً واحداً، وكان من ضمنها تصريح كوشنير في زيارته الأخيرة لبيروت، رغم أنه كان صرح سابقاً بأنه يؤيد انتخاب رئيس توافقي، في ظل هذه الأجواء وهذا الموقف الرافض من قوى الأكثرية لمبادرة برّي، وبعد أن بدا أن قوى الأكثرية تراهن على الوقت، وعلى احتمال حصول متغيرات في المنطقة تأتي لصالحها وتغير موازين القوى، جاء اغتيال النائب روبير غانم وكأنه الرد على هذا الموقف الرافض من قوى 14 آذار لمبادرة برّي، وليكون رسالة واضحة لها بوجوب تغيير هذا الموقف الرافض للتسوية.
قد يقال إن اغتيال غانم جاء لينسف المبادرة، بعد أن بدى احتمال نجاحها، أي أن هناك طرفاً لا يريد حصول تسوية، فسعى إلى الاغتيال لنسف أي إمكانية للتوافق، ولكن هذا الاحتمال ضعيف والاحتمال الأول هو الأرجح، إذ لم يكن جواب قوى 14 آذار إيجابيا على مبادرة بري، بل كان رافضاً لها، وهذا ما يرجح الاحتمال الأول. وبما أن الأولوية لقوى الأكثرية هي لانتخاب رئيس من صفوفها كي تتمكن من إكمال مشروعها، فإنها سارعت بعد اغتيال روبير غانم إلى الطلب من مجلس الأمن تأمين حماية دولية للاستحقاق الرئاسي، إذ أعلن وزير الخارجية الفرنسي الذي ترأس بلاده مجلس الأمن، أنه تلقى طلباً من بعض الأطراف اللبنانية، لتوفير حماية دولية للنواب، لإتمام الاستحقاق الرئاسي، وقال:"نحن نفكر في ذلك ونعمل على تنفيذه في ضوء رئاستنا لمجلس الأمن في الشهر الحالي". إن هذا التوجه إلى مجلس الأمن، عبر فرنسا من قبل الأكثرية لتأمين حماية دولية، ليس ردة فعل على اغتيال غانم، بل هو يعبر عن إستراتيجية لدى هذه القوى في تحقيق أهدافها، إذ إن مشروعها الذي تعمل لتنفيذه يواجه تحديات داخلية وإقليمية كبيرة، وهي لن تتمكن من استكمال مشروعها بإمكانياتها الذاتية. فرغم أنها تملك الأكثرية، إلاّ أنها شبه مشلولة ومعطلة، لأن الرئاسة ليست بيدها، بل إن لحود يقف عقبة في طريقها، وهي لا تملك سلطة على الأجهزة الأمنية، باستثناء قوى الأمن الداخلي، بل إن الجيش رفض طلب الحكومة بمنع بعض تحركات المعارضة، واختار أن يأخذ موقف المحايد في هذا الصراع الداخلي. ومما يؤكد هذا ما صرح به جعجع بعد اغتيال غانم بأن بعض الأجهزة الأمنية مخترقة، في إشارة منه إلى احتمال تورط بعضها بما يجري من اغتيالات. ولو نظرنا إلى أهم ما أنجزته قوى 14 آذار بدء بخروج الجيش السوري من لبنان، إلى نشر الجيش اللبناني في الجنوب، وعزل لحود دولياً، وتشديد الحصار على دخول السلاح إلى حزب الله، وإقرار المحكمة الدولية، نرى أنها جميعها تمّت بقرارات دولية من 1559 إلى 1701 إلى القرار 1757. بل إن بعض أطراف الأكثرية راهن على عدوان يهود في حرب تموز للتخلص من حزب الله وسلاحه.
إلا أن المحاولة الفرنسية هذه المرة لاستصدار قرار جديد من مجلس الأمن ينقل الأكثرية إلى مرحلة جديدة تفرض معها الرئيس الذي تريد وتكمل تنفيذ ما تبقى من مشروعها لم تنجح، وذلك بسبب معارضة أميركا لهذه الخطوة، الموقف الذي عبر عنه أيضاً وزير الخارجية المصري، بتصريح له من نيويورك أعلن فيه رفضه لفكرة الحماية الدولية، رغم أنه أشار إلى أن الاغتيالات ستستمر ولن تتوقف وأن الجيش اللبناني هو من يتولى الأمن. ولم تتمكن فرنسا إلا من استصدار بيان من مجلس الأمن يدعو إلى إجراء الانتخابات الرئاسية في موعدها دون أي تدخل خارجي.
وبما أن أميركا تريد إفشال هذا التوجه لقوى الأكثرية، فقد عملت على أن يخرج الجيش منتصرا من معركة البارد، ليبدو قويا قادرا على حفظ الأمن وضمان الاستقرار، وكان لسوريا دور في إنهاء المعارك في البارد شرط أن يعلن قائد الجيش بعض المواقف الإيجابية من سوريا.
وقد أُعلن بالأمس أن الجيش الأميركي، استأنف جسره الجوي المفتوح إلى لبنان، حيث وصلت إلى القاعدة الجوية في مطار بيروت، منتصف ليل السبت الأحد طائرتان عسكريتان محملتان بالعتاد والذخائر للجيش اللبناني، ويبدو أن لهذا علاقة أيضاً بالتوجه الأميركي لإيصال العماد ميشال سليمان إلى الرئاسة، الأمر الذي جعل بعض قوى 14 آذار، تهاجم العماد سليمان على خلفية اتصاله بسوريا، لإحراقه والحيلولة دون وصوله إلى الرئاسة. ثم عادت وأعلنت بأن هذه المواقف شخصية ولا تمثلها.
إن قوى الأكثرية تعتبر بأن وصول مرشح منها إلى الرئاسة هو الضمانة لإكمال مشروعها وتنفيذ برنامجها السياسي والاقتصادي، والقضاء على ما تبقى من نفوذ للنظام السوري ومن ورائه أمريكا، ولتطبيق القرارات الدولية وعلى رأسها المحكمة الدولية. إلا أن إخفاقها بالحصول على قرار دولي جديد يوفر لها الحماية الدولية في محاولتها الأخيرة بعد اغتيال غانم وإدراكها بأن انتخاب رئيس منها دون توافق وبالنصف زائداً واحداً، سيؤدي إلى انقسام كبير، أكبر مما هو حاصل اليوم، قد يؤدي إلى تشكيل حكومة ثانية وتنصيب رئيس ثاني، ما يدخل البلد في مرحلة خطيرة تنسف ما تبقى من أمن واستقرار، تؤدي إلى خسارة الأكثرية ما أنجزته حتى الآن.
من المرجح أن إدراك قوى 14 آذار لهذه الأمور سيدفعها للقبول بالتسوية أو بالرئيس التوافقي. كما يبدو أن الزيارة التي سيقوم بها كل من جنبلاط والحريري لواشنطن في هذه الأيام هي محاولة أخيرة من الأكثرية لتغيير أو تليين الموقف الأميركي الذي تجسده المعارضة ويتمثل بمبادرة بري، حيث قال الحريري في آخر اجتماع للأكثرية في قريطم موجهاً كلامه لفرقائه من الأكثرية: "سأذهب إلى الرياض وواشنطن لأرى ما سيقدمه الأمريكيون لنا".
إن الخلاف بين 8 آذار و 14 آذار ليس خلافاً شكلياً ولا دستورياً، وليس خلافاً على الأرقام ولا النسب، وليس على الأشخاص، وهو ليس خلافاً محلياً، مذهبياً أو طائفياً، بل هو امتداد لصراع دولي، بين أميركا التي كانت تمسك بالورقة اللبنانية بقوة من خلال النظام السوري وكيلها في لبنان، وبين فرنسا وبريطانيا وأوروبا عموماً، التي عملت على استغلال التورط الأميركي في العراق وانشغال الإدارة الأمريكية بذلك الملف، من أجل العودة بقوة إلى الساحة اللبنانية ومحاولة طرد النفوذ الأميريكي من لبنان، بإخراج الجيش السوري منه، والتخلص من نفوذ سوريا فيه، والمتمثل بحلفائها وعملائها.
رغم هذا التعارض والتناقض بين هذين المشروعين اللذين تمثلهما الأكثرية والمعارضة، إلا أنه لامجال أمامهما في الوقت الراهن سوى الحلول الوسط والتسوية في موضوع الرئاسة، إذ لا مصلحة لكلا الطرفين بالذهاب إلى الفوضى، ولا تستطيع جهة أن تحسم الصراع لصالحها. ولكن هذا لن يكون حلاً جذرياً للمشكلة اللبنانية، بل هو لن يكون أكثر من هدنة إلى أن تأتي ظروف أخرى، تعمل الأطراف على استغلالها ليستعر الصراع من جديد.
وإن ما يؤكد حصول تسوية على الرئاسة والحكومة - في حال لم تطرأ أي تطورات كبيرة في المنطقة - ما صدر من تصريحات ومواقف من قوى الأكثرية مؤخراً، حيث قال سعد الحريري: "إن رغبتنا بالوفاق هي رغبة صادقة، تنبع من إرادة لدينا ولدى جميع حلفائنا بوصول رئيس للجمهورية نرى فيه مشروعاً لتقدم لبنان ووحدة اللبنانيين". وقال أيضا في مناسبة أخرى: "إن الشرط الأول للاستقرار السياسي اللازم لإعادة إطلاق عجلة الاقتصاد والنمو بات واضحا للجميع وهو انتخابات رئاسية في موعدها الدستوري تمنع مشروع عودة الوصاية من باب الفراغ والفوضى" وقال: "هذا هو الهدف الذي نعمل جميعاً من أجله، وهذا هو معنى كل ما تشاهدونه من اتصالات سياسية ومشاورات وحوارات".
أما جنبلاط فإنه رغم توجيهه نداء يائساً للدول الكبرى بتأمين حماية دولية وغطاء للأكثرية لانتخاب الرئيس بالنصف زائداً واحداً، إلا أنه نقل عنه على لسان أنور خليل الذي زاره مبعوثاً من بري أنه قال له: "إذا حصلت تسوية من خارج ما أراه مناسبا لن أكون عقبة". وجاء اليوم كلام لجعجع في هذا الإطار حيث قال: "إن خيارنا الأول هو التوافق".
وقد ذكر أن الفاتيكان أبلغ المعنيين أنه مع رئيس توافقي. وهذا أيضاً ما يدعو لهو البطريرك صفير، بقوله إن الرئيس يجب أن يكون على مسافة واحدة من الجميع، وقوله، عندما سئل عن العماد ميشال سليمان والحاجة إلى تعديل الدستور، أنه يؤيد ذلك إن كان فيه إنقاذ للبنان.
وقد صدر عن بري بعد لقائه الحريري يوم السبت الماضي ما يؤكد هذا التوجه أيضاً، حيث وصف لقاءه معه بأنه كان إيجابياً للغاية، وقال إن المرحلة الأولى من الحوار - وهي البحث في المبادئ والأسس - قد أنجزت، وأنهم على وشك الدخول بالمرحلة الثانية وهي تحديد الأسماء. ثم إن عدم عقد جلسة انتخاب الرئيس في 25 أيلول وإرجاءها إلى 23 من تشرين الأول كان بتوافق مع الأكثرية.
كما نُقل أمس بأن وزير الخارجية السعودي وجه رسالة للإدارة الأميركية، يدعو فيها إلى تأجيل المؤتمر الدولي المفترض عقده وسط شهر تشرين الثاني لهذا العام والمتعلق بالقضية الفلسطينية، إلى نهاية شهر كانون الأول، ليُتَمَكَن من انتخاب رئيس للجمهورية في لبنان وتشكيل الحكومة.
وكان قد حصل لقاء في نيويورك بين متكي وفيصل أعلنا فيه التزامهما العمل على إيجاد تسوية في لبنان.
إن هذه التسوية إن حصلت فإنها لن تقود إلى الاستقرار وانتهاء الصراع. بل لن تكون أكثر من تسوية مؤقتة، إذ مادامت البلاد مفتوحة على الصراع الدولي، يتنافس على النفوذ فيها الأميركي والفرنسي والإنكليزي وغيرهم، ومادامت الأمة فاقدة لوعيها وإدراكها ولهويتها، تسير على عمى وراء العملاء الفاسدين الذين يقودونها إلى المهالك ونار الفتن، والذين لا هم لهم سوى تأمين مصالحهم الخاصة، ومصالح أسيادهم أولياء نعمتهم، الذين يدينون لهم بالولاء، فإن الحال لن يتحسن بل سيزداد سوءً. وما يجري في العراق على يد الأمريكان وعملائهم ودعوة الكنغرس الأخيرة لتقسيمه خير شاهد على ما نقول، وهو عبرة لأولي الألباب والعقول.
إن لبنان جزء من العالم الإسلامي الذي فقد توازنه بعد هدم الدولة العثمانية التي كانت تمثل الخلافة الإسلامية، على يد الإنكليز وعملائهم، وبعدها تحولت البلاد الإسلامية نتيجة الفراغ الناتج عن سقوط الخلافة، إلى ساحة تتصارع عليها دول الكفر، تثير فيها الحروب والفتن من أجل الوصول إلى مصالحها، وتمعن في تمزيق هذه الأمة حتى لا تقوم لها قائمة. وستبقى هذه المنطقة على هذا الحال المزري من التبعية والضياع والخوف وعدم الاستقرار، حتى تدرك الأمة قضيتها، فتقف على قدميها، وتنهض وتنفض الغبار عنها، فتأخذ دين ربها كاملاً، فتقيم دولته، وتطبق نظامه، وعندها تعود خير أمة أخرجت للناس، فتحمل مبدأها قيادة فكرية إلى البشرية، لتخرجها من الظلمات إلى النور، وتخلصها من الشقاء الذي تعيش فيه.
إن الحل لمشكلة لبنان الذي لم يعرف استقراراً منذ ولد تحت الاحتلال الفرنسي، يكون بعودته جزءً من الكل، وبإدراك أهله أن الحل يبدأ بقطع يد الأجنبي وبمنعه من العبث بأمن البلاد والعباد وبنبذ عملائه، وأن يدركوا أن الأمل الوحيد في عيشة كريمة، يكون بظل نظام الإسلام وعودة دولته. لذلك فإننا ندعوهم ليكونوا جزءً من هذا المشروع ففيه خلاصهم، وخلاص البشرية، التي اكتوت بنار الرأسمالية المتوحشة التي لا ترحم أحداً. وإن مقارنة بسيطة بين ما هو عليه الحال الآن في لبنان والمنطقة من اضطراب وصراعات وخوف وعدم استقرار، مع ما كان عليه حال هذه البلاد ومنها لبنان في ظل حكم الإسلام وسلطان دولته حتى في أيامها الأخيرة عندما كانت تسمى الرجل المريض، لَـتُري كم كان حالها أفضل بكثير مما وصلت إليه الآن، وما يمكن أن تصل إليه الأمور إذا استمرت على هذا المنوال. وإن بيان المطارنة الموارنة الأخير يشير إلى هذه المسألة في إطار كلامه على ما وصل إليه سوء الحال في البلد، حيث يقول: "حينئذ سيعود الناس يرددون ما قيل يوما في تاريخ لبنان، حتى في العهد العثماني الذي حكم سلاطينه هذا الوطن طوال اربعمائة سنة، هنيئا لمن له مرقد عنزة في لبنان". ونحن نقول هنيئاً لمن له مرقد عنزة في دولة الخلافة.

(أَفَحُكمَ الجَاهِليَّةِ يَبغُونَ وَمَن أَحسَنُ مِنَ الله حُكماً لِقَومٍ يُوقِنُونَ)



الاثنين 19 رمضان 1428 هـ
1 تشرين الأول 2007 م




*ملاحظة: نشر هذا المقال في مجلة الوعي العدد 249 – السنة الثانية والعشرون شوال 1428هـ - تشرين الثاني 2007م.

http://www.tahrir.info/index.php?option=com_content&view=article&id=117:o-i-&catid=3:-&Itemid=7

[مستنير]

"قصص الانبياء والمرسلين"

تبنى الحزب أن شرع من قبلنا ليس شرعا لنا، وتبنى أيضا ان حمل الدعوة من الطريقة، وان الطريقة هي أحكام شرعية مستنبطة من الادلة الشرعية اي من الكتاب والسنة واجماع الصحابة والقياس. كما تبنى اننا لسنا مأمورين باتباع الانبياء والرسل ولا الاقتداء بهم لا في حمل الدعوة ولا في شرعهم ولا حتى في أصل التوحيد.
فالحزب يقول "وأما شرع من قبلنا فانه لا يعتبر شرعا لنا ولا يعتبر من الادلة الشرعية" ويقول "لكن معنى الايمان بهم هو التصديق بنبوتهم ورسالتهم وبما أنزل عليهم من كتاب، وليس معنىالايمان بهم اتباعهم" ويقول "فان المراد بالآية الاولى انه أوحي اليه كما أوحي الى غيره من النبيين، والمراد بالآية الثانية أنه شرع أصل التوحيد وهو ما وصى به نوحا، والمراد من الآية الثالثة اتبع أصل التوحيد لان الملة معناها أصل التوحيد" ويقول "وأما ما روي عن أبي هريرة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فإنه قال "الانبياء اخوة من علات وامهاتهم شتى ودينهم واحد" فان معنى دينهم واحد يعني التوحيد الذي لم يختلفوا عليه أصلا، ولا يعني ان ما بعثوا به من دين هو واحد عند الجميع بدليل قوله تعالى: " لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا"" ويقول أيضا "وأما الادلة التي أوردوها دليلا على قولهم فإنها كلها لا دلالة فيها فقوله تعالى : "فبهداهم اقتده" المراد به التوحيد، لأنه قال:"فبهداهم" ولم يقل : "بهم" فيما اهتدوا به وهو التوحيد" أما الطريقة فالحزب يقول فيها "وما دامت الطريقة موجودة في الشريعة فيجب ان يقتصر فيها على ما ورد به الشرع وما يستنبط من نصوصه" ويقول "هذا من ناحية الطريقة وكونها أحكاما شرعية يجب ان نلتزم بها ولا نخالفها".
أما المؤلف فقد خالف الحزب في كل ما سبق ذكره دون استثناء، ولا قيمة لما أورده المؤلف بقوله "وهنا قد يتبادر الى الذهن أننا نقول بأن شرع من قبلنا شرع لنا ..." لأن ما قاله المؤلف وما أورده من نصوص في هذا الكتاب تدل بدلالة ألفاظها لا بدلالة مقاصد المؤلف على أن الكتاب يدعو الشباب والناس الى الأخذ بشرع من قبلنا والى الاقتداء بالانبياء والمرسلين في حمل الدعوة وإلى إتباعهم في أصول الدين والتوحيد والطاعة الاجمالية. وكذلك نهج المؤلف نهج المتكلمين في تأويل النصوص الشرعية بتحميلها ما لا يقصد منها للاستدلال بها على آرائه المتعلقة بشرع من قبلنا. أما بيان ذلك كله وتفصيله فعلى النحو التالي:- يقول المؤلف في مقدمة هذا الكتاب الذي أسماه "حمل الدعوة الاسلامية" ما نصه :- "فتبليغ الشرائع ونشر الهدى هو أفضل عمل وأكرمه على الاطلاق، فان نهض مسلم بمثل هذا العمل اقتداء بهم وامتثالا لامرهم" وفي صفحة 13 يقول "فان اقتدى مسلم بهم وقام بما قاموا به أي قام بنشر الهدى وتعليم الشرائع وحمل الدعوة...". واضح من هذين النصين دعوة المؤلف الصريحة للتأسي بهم في حمل الدعوة لأن الاقتداء بهم معناه التأسي بهم، والتأسي في الفعل هو ان تفعل مثل فعله على وجهه من أجل فعله، وقد نص المؤلف على هذه الشروط الثلاثة تصريحا لا تلميحا، وحمل الدعوة هو موضوع التأسي، وحتى لا يلتبس الأمر على الشباب وعلى الناس يوضح المؤلف أكثر في صفحة 29 فيقول "وبعبارة أخرى فإن قصص الأنبياء والمرسلين ما هي إلا نماذج لكيفية حمل الدعوة الى الامم المختلفة" ثم يؤكد على ذلك في صفحة 30 فيقول "فان المسلم يحتاج الى الوقوف على عدد من النماذج لكيفية حمل الدعوة الى جميع الاقوام والامم، فحبانا رب العالمين بنماذج عدة لكيفية حمل الدعوة التي تصلح لحامل الدعوة في التسلح بها والاستفادة منها". أما حزب التحرير فانه إضافة الى ما مر ذكره يقول في صفحة 48 من كتاب مفاهيم حزب التحرير ما نصه: "ولذلك كان لزاما علينا أن نجعل نبراس الهدى سيدنا محمدا رسول الله فنأخذ أحكام الطريقة من عمله الموجود في سيرته ومن قوله وسكوته كما نأخذها من القرآن لأن ذلك كله شريعة، ونجعل قدوتنا في فهم السيرة الخلفاء الراشدين وسائر الصحابة، كما نجعل عقلنا الأداة الفعالة للفهم والاستنباط حسب الوجه الشرعي". لكن المؤلف وهو عضو في حزب التحرير قد أفرد فصلا خاصا بقصص الانبياء والمرسلين امتد على طول ثلاثة عشر صفحة متتالية من صفحات كتاب "حمل الدعوة الاسلامية"، وما فات المؤلف ان يفتتح مقدمة هذا الكتاب بالدعوة الى الاقتداء بالانبياء والمرسلين والامتثال لامرهم في حمل الدعوة، ولم ينس المؤلف ان يختتم آخر فصل من فصول حمل الدعوة الاسلامية بأن يعيد الى الاذهان ويرسخ فيها ان حمل الدعوة هو عمل الانبياء والمرسلين، وعمل من تبعهم وسار على نهجهم كما نص على ذلك في صفحة 107. ولم يكتف المؤلف بتخصيص طلب الاقتداء بالانبياء والمرسلين والامتثال لامرهم في موضوع حمل الدعوة، بل عمم ذلك ليشمل شرعهم ومنهاجهم كله، ففي صفحة 14 يقول المؤلف:- "وهذا هو السبيل القويم والمنهاج المستقيم الذي جاءت به رسل الله سبحانه، قال تعالى في سورة الاعراف: {لقد جاءت رسل ربنا بالحق} وهو السبيل نفسه والمنهاج نفسه المطلوب من المسلمين العاملين المخلصين الداعين الى الله، قال تعالى في سورة الاعراف {وممن خلقنا امة يهدون بالحق وبه يعدلون}. هذا النص لا يصطدم مع ما تبناه الحزب فحسب بل يصطدم مع نص الآية في قوله تعالى "لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا". ورد في كتاب الشخصية ج1 ص314 ما نصه "نعم ان القرآن قص علينا تاريخ الانبياء وبعض الامم الاخرى، للعظة بالنسبة للايمان ولطاعة الله وبيان عاقبة من يعصيه، لا لنتخذ أخبارهم وأعمالهم منهجا للسير بحسبه". وقد برز موقف المؤلف من شرع من قبلنا بشكل واضح أيضا في صفحة 28 في هذا النص:- فإننا ولا شك مطالبون بتعلم آيات القرآن كلها وتعليمها والعمل بها، ومنها آيات القصص، وإلا لما كان لإيرادها الكثيف في القرآن معنى، وإلا لما أنزلت علينا بالحق، والله سبحانه منزه عن العبث واللغو". ينص المؤلف هنا بشكل واضح وصريح على أننا مطالبون ب"العمل بآيات القصص"، وآيات القصص تشمل العقائد والأحكام. وكلمة "العمل" تدل على أن موضوع الطلب هو الأحكام لا العقائد لأن العقائد لا يقال بخصوصها العمل بالعقائد لأن العقيدة هي التصديق الجازم، فالعقيدة يطلب فيها التصديق الجازم ولا يطلب فيها العمل يقول الحزب "ان الله تعالى طلب الايمان بأشياء والتصديق بها، وطلب العمل بأشياء والقيام بها فقال "آمنوا بالله ورسوله" وقال "أقيموا الصلاة" فما طلب الأيمان به لا محل للقول بهل يجب العمل به ام لا يجب. لان المطلوب هو الايمان وليس العمل ولأن العمل به غير متأت اذ الموضوع تصديق وعدم تصديق وليس عمل وعدم عمل فالايمان بيوم القيامة وبوجود الشياطين وبالجن ... الخ لا يتأتى القول يعمل بها ام لا وهو غير مطلوب واذا كان هناك عمل فهو ليس عملا بها وانما هو عمل بما يترتب عليها كالايمان بيوم القيامة والحساب يترتب عليه الخوف من عذاب الله فيترك المعاصي، اما نفس ما طلب الايمان به فقضية العمل به غير واردة وهي ليست ذات موضوع. ويقابله ما طلب العمل به فانه لا محل للقول بيجب الايمان به ام لا يجب لأن المطلوب هو العمل بالشيء والقيام به وليس الايمان والتصديق، فالموضوع عمل وعدم عمل وليس تصديقا وعدم تصديق ...". وعليه فحزب التحرير يفرق بين الايمان والعمل ولا يحدث خلطا بين المسألتين، فعلى ضوء فكر حزب التحرير نفهم قول المؤلف بأن مطالبته بالعمل بآيات القصص تعني المطالبة بأخذ الاحكام أي بأخذ شرعهم، لكن لما كان المؤلف لا يفرق بين الايمان والأعمال ويخلط بين المسألتين فيجعل الإيمان عملا والعمل ايمانا، فتكون مطالبته بالعمل بآيات القصص شاملة للعقائد والاحكام في آن واحد. من هنا نفهم مطالبة المؤلف بالعمل بآيات القصص بأنها دعوة الى الاخذ بشرع من قبلنا. أما قول المؤلف في صفحة 31 "فنجيب على هذه الشبهة بأن الاقتداء بهدى الأنبياء والمرسلين متعلق بأصول الدين والتوحيد والطاعة، وليس بالأحكام التفصيلية" وكذلك قوله "وانما المقصود اتباع هؤلاء الانبياء في اصول الدين والتوحيد والطاعة الاجمالية وهذه عند الله واحدة" فقد خالف فيه الحزب في أكثر من مسألة:- 1- أكد المؤلف في هذا النص على أنه يقول بان شرع من قبلنا شرع لنا ودلل فيه على أنه ليس صادقا في نفي الشبهة عن نفسه وذلك لانه لم يستثن اتباعهم بالاحكام مطلقا بل قيد الاستثناء بالاحكام التفصيلية فقد قال "وليس بالاحكام التفصيلية" ومفهوم ذلك ان الاحكام الاجمالية ليست مستثناة من الامر باتباعهم، والدليل ايضا على عدم صدق المؤلف في نفي الشبهة انه بدل ان يقول ان المقصود بهدى الانبياء هو "اصل التوحيد" فحسب قال "اصول الدين والتوحيد والطئاعة الاجمالية" وهذا من شأنه ان يوجد شبهة بدل ان ينفيها لان الحزب نص على ان المراد من هذه الآيات هو "اصل التوحيد" فحسب ولأن ما أضافه المؤلف الى التوحيد وهو اصول الدين والطاعة الاجمالية تدل على اننا مأمورين باتباعهم بأمور اخرى اضافة الى التوحيد. ومما يؤكد هذه الدلالة هو ان اصول الدين أعم من التوحيد اذ ان اصول الدين تشمل التوحيد اي "لا اله الا الله" كما تشمل امور اعتقادية اخرى مثل الايمان بالجن وكالأيمان بأن القرآن كتاب

[ابو البراء الشامي]

لقاء مع رئيس المكتب الإعلامي لحزب التحرير - ولاية لبنان
الأستاذ أحمد القصص
تحت عنوان
احتضار حضارة
الفرصة السانحة للأمة الإسلامية


http://www.youtube.com/watch?v=nFRfsEUk3k4&feature=player_embedded

[ابو البراء الشامي]

الموقع الرسمي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/arabic/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.org/DE/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/TR/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/EN/
المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/english.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/deutsch.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/turkish.php
تلفزيون و فضائية حزب التحرير البث المتلفز
http://www.htmedia.info/
راديو واذاعة حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info//index.php/radio
راديو و اذاعة حزب التحرير
http://www.fomny.org/Video/Arabic-Ra...-ut-tahrir.htm
موقع الخلافة بالعربية
http://khilafah.net/main//index.php/default/index
موقع أمير حزب التحرير حفظه الله تعالى
http://hizb-ut-tahrir.info/arabic/in...tameer/categ_9
قاعة البث الحي لحزب التحرير
http://www.alummah-voice.com/live/index.php
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير لبنان
http://www.tahrir.info/
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير في فلسطين
http://www.pal-tahrir.info/
موقع حزب التحرير أمريكا
http://www.hizb-america.org/
موقع حزب التحرير باكستان
http://www.hizb-pakistan.org/
موقع حزب التحرير ماليزيا
http://www.mykhilafah.com/
موقع حزب التحرير ولاية تركيا
http://www.turkiyevilayeti.org/
موقع حزب التحرير اندونيسيا
http://hizbut-tahrir.or.id/
موقع حزب التحرير استراليا
http://www.hizb-australia.org/
موقع حزب التحرير بريطانيا
http://www.hizb.org.uk/hizb/index.php
موقع حزب التحرير فرنسا
http://albadil.edaama.org/
موقع حزب التحرير ألمانيا
http://www.islam-projekte.com/
موقع حزب التحرير الدنمارك
http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/
موقع حزب التحرير بنغلاديش
http://www.khilafat.org/index.php
موقع حزب التحرير هولندا
http://www.kalifaat.org/
موقع حزب التحرير اوكرانيا
http://www.hizb.org.ua/
موقع الخلافة بالانكليزي
http://www.khilafah.com/
موقع أرشيف حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabi.../category/P30/

مواقع صديقة
شبكة و منتديات الناقد الاعلامي
http://naqed.info/oldf/index.php?
منتدى العُقاب
http://alokab.com/forums/
نداءات من بيت المقدس
http://www.al-aqsa.org/index.php/default/main
مجلة الوعي
http://www.al-waie.org/

[مستنير]

وأن محمداً رسول الله ، وأما الطاعة الإجمالية فإنها تدل على الأحكام لا على العقائد بدليل أن المؤلف قد نص على إستثناء الأجكام التفصيلية فقط من الأمر باتباع الأنبياء والمرسلين حيث قال (وليس بالأحكام التفصيلية) وهذا يعني أن الأحكام الإجمالية ليست مستثناة من الأمر بالإتباع فيكون مدلول الطاعة الإجمالية هو طاعتهم في الأحكام الإجمالية.
وفي موقع آخر كان المؤلف أكثر جرأة في التصريح بأن شرعنا هو نفس شرع من قبلنا وذلك كما ورد في صفحة 14 حيث قال:- "وهذا هو السبيل القويم والمنهاج المستقيم الذي جاءت به رسل الله سبحانه، قال تعالى في سورة الأعراف: "...لقد جاءت رسل ربنا بالحق" وهو السبيل نفسه والمنهاج نفسه المطلوب من المسلمين العاملين المخلصين الداعين الى الله، قال تعالى في سورة الأعراف: "وممن خلقنا أمة يهدون بالحق وبه يعدلون"". ثم طالب بالعمل بآيات القصص بشكل صريح كما ورد في صفحة 28:- "فاننا ولا شك مطالبون بتعلم آيات القرآن كلها وتعليمها والعمل بها، ومنها آيات القصص" وكما هو معلوم أن آيات القصص تشمل العقائد والأحكام، فتكون دعوة المؤلف الى العمل بآيات القصص هي دعوة الى العمل بالأحكام التي تضمنتها.
وأيضا نص المؤلف بلفظ صريح على الاقتداء بالأنبياء والمرسلين والامتثال لأمرهم في حمل الدعوة كما ورد في صفحة 5 :- "فان نهض مسلم بمثل هذا العمل اقتداء بهم وامتثالا لأمرهم"، لذلك قال في صفحة 29 :- "وبعبارة أخرى فان قصص الأنبياء والمرسلين ما هي إلا نماذج لكيفية حمل الدعوة إلى الأمم المختلفة".
فمثل هذه المفاهيم المغلوطة المتعلقة بشرع من قبلنا يمكن أن يتم إدخالها الى عقول الشباب بشكل خاص والى عقول المسلمين بشكل عام بفعل الخلط والتداخل بين "الايمان والعمل".
وفوق هذا نجد أن المؤلف لم يقف في كتابه "حمل الدعوة الاسلامية" عند حد إحداث الخلط بين "الإيمان والعمل" بل تجاوز ذلك الى ضرب مفهوم التوحيد باعطائه ثلاثة مدلولات مختلفة أخطرها المدلول الذي نص عليه المؤلف في صفحة 27:- "فأصل الديانات كلها هو الإيمان بوجود الله وأنه رب هذا الكون، وأن الواجب على الناس عبادته وحمده". فحسب هذا المدلول يعتبر اليهود والنصارى من الموحدين لأنهم يؤمنون بوجود الله وأنه رب هذا الكون، وأن الواجب على الناس عبادته وحمده". مع أنهم كفار ومشركون بنص القرآن لأنهم لم يقروا بتوحيد الألوهية بالذات الواجب الوجود وهو الله تعالى، قال تعالى"وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون، اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح بن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون". وفي بيان ذلك يقول الحزب :-
"ومن هنا كان الاعتراف بوجود الله غير كاف في الوحدانية، بل لا بد من وحدانية الخالق، ووحدانية المعبود، لأن معنى لا إله الا الله هو لا معبود إلا الله، ولذلك كانت شهادة المسلم بأنه لا اله الا الله، ملزمة له قطعا بالعبادة لله، وملزمة له بافراد العبادة بالله وحده. فالتوحيد هو توحيد التقديس بالخالق، أي توحيد العبادة بالله الواحد الأحد" انتهى، وفي كتاب نقض الإشتراكية الماركسية في صفحة 31 ورد ما نصه:- ( ولذلك كان الإقرار بوجود الخالق عاماً عند جميع بني الإنسان في جميع العصور، والخلاف بينهم إنما كان بتعدد الآلهة أو توحيدها، ولكنهم مجمعون على وجود الخالق ).
من هنا كان مفهوم التوحيد حسب دلالة ( أصل الديانات ) من أخطر المفاهيم على المسلمين، فهذا المفهوم والمفاهيم المغلوطة المتعلقة بشرع من قبلنا سالفة الذكر تشكل معا ما يدعو إليه الغرب وأبواقه في العالم الاسلامي ما يسمى ب "وحدة الاديان".

القدوة و المثال
ورد في صفحة 60 ما نصه إن الله سبحانه قد فطر الإنسان وجبله على الإيمان بالماديات والمحسوسات أكثر بكثير من إيمانه بالمغيبات أو الأفكار المجردة ، فالإنسان إذا ما رأى شيئاً محسوساً آمن بوجوده وصدق بهذا الوجود، وأحبه ومال اليه إن كان صحيحاً وصالحاً، ولكن هذا الإنسان إن هو سمع بهذ الشيء المحسوس من طريق إنسان آخر أو مجموعة من الناس فإنه ربما آمن بوجوده وصدق بهذا الوجود، وأحبه ومال اليه إن سمع أنه صحيح وصالح، وربما لم يؤمن ولم يصدق، وحتى إن هو آمن وصدق فإن إيمانه وتصديقه يكون أقل قوة مما هو عليه فيما لو كان ناتجاً عن مشاهدة وحس بهذا الشيء، وهذا أمر بادي الوضوح) انتهى النص.
التعليق:-
أولاً:-فطرة المؤلف أو كل ما نص عليه المؤلف ينبني عليه بالضرورة النتائج التالية:-
1: العقيدة الشيوعية تتفق مع فطرة الإنسان لأنها عقيدة مادية، بنيت على المادة ولا تؤمن بوجود شيء سوى المادة.
ورد في كتاب نظام الإسلام صفحة 26 ما نصه:-(وأما الإشتراكية ومنها الشيوعية فهي ترى أن الكون والإنسان والحياة مادة فقط، وأن المادة هي أصل الأشياء، ومن تطورها صار وجود الأشياء، ولا يوجد وراء هذه المادة شيء مطلقاً، وأن هذه المادة أزلية قديمة لم يوجدها أحد، أي أنها واجبة الوجود، ولذلك ينكرون كون الأشياء مخلوقة لخالق، أي ينكرون الناحية الروحية في الأشياء ويعتبرون الإعتراف بوجودها خطراً على الحياة، لذلك يعتبرون الدين أفيون الشعوب الذي يخدرها، ويمنعها من العمل . ولا وجود عندهم لشيء سوى المادة، حتى الفكر إنما هو إنعكاس المادة على الدماغ، وعليه فالمادة أصل الفكر، وأصل كل شيء، ومن تطورها المادي توجد الأشياء .وعلى هذا فهم ينكرون وجود الخالق، ويعتبرون المادة أزلية، فهم ينكرون ما قبل الحياة وما بعدها، ولا يعترفون إلا بالحياة فقط)انتهى نص الحزب.
والمؤلف يقول (إن الله سبحانه قد فطر الإنسان وجبله على الإيمان بالماديات والمحسوسات أكثر بكثير من إيمانه بالمغيبات).
2:- العقيدة الإسلامية تعتبر أقل إتفاقاً أو أقل تجاوباً مع الفطرة من العقيدة الشيوعية لأن الله سبحانه-حسب قول المؤلف-قد فطر الإنسان وجبله على الإيمان بالماديات والمحسوسات أكثر بكثير من إيمانه بالمغيبات،
3:- إيمان المسلم بعقيدة الإسلام أقل قوة من إيمان الشيوعي بالعقيدة الشيوعية لأن إيمان الشيوعي ناتج عن مشاهدة وحس بالمادة التي لا يؤمن بوجود سواها، أما الإسلام فأساسه الإيمان أو التصديق الجازم بوجود الله تعالى، وهذا التصديق ليس ناتجاً بل يستحيل أن يكون ناتجاً عن مشاهدة وحس بذات الله، وينطبق هذا أيضاً على الإيمان بالجنة والنار والبعث والنشور والحساب والعذاب والجن والشياطين والملائكة والأنبياء والمرسلين لأن جميع هذه الأشياء ليست مما يقع تحت الحس، فلا يمكن أن يكون الإيمان أو التصديق الجازم بوجودها ناتجاً عن مشاهدة وحس بذواتها، قال تعالى {الذين يؤمنون بالغيب ويقيمون الصلاة ومما رزقناهم ينفقون * والذين يؤمنون بما أنزل اليك وما أنزل من قبلك وبالآخرة هم يوقنون } وقال تعالى { الذين يخشون ربهم بالغيب وهم من الساعة مشفقون} وقال{ وليعلم اللهُ من ينصره ورسله بالغيب } وقال { جنات عدن التي وعد الرحمن عباده بالغيب إنه كان وعده مأتيا }.
لكن المؤلف يقول(وحتى إن هو آمن وصدق فإن إيمانه وتصديقه يكون أقل قوة مما هو عليه فيما لو كان ناتجاً عن مشاهدة وحس بهذا الشيء، وهذا أمر بادي الوضوح)
4:- ما نص عليه المؤلف مؤداهُ التشكيك بصلاحية العقيدة الإسلامية للإعتقاد بها من قبل الإنسان، وذلك لأن التصديق بوجود الشيء إذا لم يكن ناتجاً عن مشاهدة وحس بهذا الشيء فإن الإنسان (ربما آمن بوجوده وصدق بهذا الوجود) (وربما لم يؤمن ولم يصدق) وحتى إن هو آمن وصدق (فإن إيمانه وتصديقه يكون أقل قوة مما هو عليه فيما لو كان ناتجاً عن مشاهدة وحس بهذا الشيء).
5:-ما نص عليه المؤلف يسقط حجية الأحاديث المتواترة للإستدلال بها على العقائد أي من حيث كونها تفيد القطع واليقين وذلك أن المؤلف قد قال( ولكن هذا الإنسان إن هو سمع بهذا الشيء المحسوس من طريق إنسان آخر أو مجموعة من الناس فإنه ربما آمن بوجوده وصدق بهذا الوجود .... وربما لم يؤمن ولم يصدق، وحتى إن هو آمن وصدق فإن إيمانه وتصديقه يكون أقل قوة مما هو عليه فيما لو كان ناتجاً عن مشاهدة وحس بهذا الشيء). فقوله (ربما آمن)،( وربما لم يؤمن)،(وحتى إن هو آمن) يدل على أن الأحاديث المنقولة سواء بالتواتر أو بغير التواتر لا تفيد القطع واليقين.
ورد في كتاب الشخصية الإسلامية الجزء الأول في صفحة 28 ما نصه:- (وقد ثبت بالتواتر الذي يفيد القطع واليقين أن العرب عجزوا عن أن يأتوا بمثل القرآن من القول مع تحدي القرآن لهم ) وفي صفحة30 ما نصه:- (وبما أنه ثبت بطريق التواتر الذي هو دليل قاطع يقيني أن محمداً هو الذي جاء
بالقرآن) وفي صفحة 101 ما نصه:-(وأما نبوة محمد صلى الله عليه وسلم فلأنه إدعى النبوة وأظهر المعجزة. أما دعوى النبوة فقد عُلم بالتواتر الذي يفيد القطع) وفي صفحة 122 ما نصه:-(فهذا كله يدل قطعاً على أن ترتيب الآيات في سورها وشكل السور بعدد آياتها ووضعها، كل ذلك توقيفي من الله تعالى. وعلى ذلك نقلته الأمة عن نبيها صلى الله عليه وسلم وثبت ذلك تواتراً). فجميع هذه الأمور قد ثبتت بالتواتر ،والتواتر دليل نقلي أو سمعي ولا خلاف بين المسلمين في أنه يفيد القطع واليقين.
ثانياً:- ما نص عليه المؤلف وكل ما ينبني عليه يخالف الواقع ويتناقض مع ما تبناه الحزب وتدحضه الأدلة الشرعية.
أما من حيث مخالفته للواقع ،فيدل عليه رفض ملايين البشر إعتناق العقيدة المادية في البلاد التي خضعت للحكم الشيوعي بالحديد والنار .فكانت الدولة دولة شيوعية إلا أن الشعوب لم تتحول الى أمة شيوعية مطلقاً، فلم يوجد أمة شيوعية على وجه الكرة الأرضية وإنما وجدت دولة أو دول شيوعية الى أن أُزيلت هذه الدول من الوجود بأيدي الشعوب التي خضعت تحت سلطان الفكر المادي .
وفي مقابل ذلك نجد أن ملايين البشر قد تم صهرهم في بوتقة الإسلام فصاروا أمة واحدة من دون الناس، وبقيت الأمة أمة إسلامية وبقي المسلمون على إعتناقهم لعقيدة الإسلام رغم زوال سلطان الإسلام من على وجه الكرة الأرضية منذ ما يزيد على السبعين سنة، ورغم ما بذله ويبذله الكفار من محاولات إستئصال الإسلام وقلعه من نفوس المسلمين، فضلاً عن خضوع المسلمين وعيشهم عملياً في ظل أنظمة الكفر التي تطبق عليهم منذ زوال دولة الإسلام وحتى الآن.
والسبب في إخفاق القيادة الفكرية الشيوعية هو مادية العقيدة الشيوعية لإنكارها وجود الله تعالى وإنكارها الناحية الروحية في الأشياء، والسبب في نجاح القيادة الفكرية لمبدأ الإسلام هو قيامه على الأساس الروحي ، أي لإقرارها ما في فطرة الإنسان من عجز واحتياج إلى الخالق المدبر الذي يستحيل أن يكون الإيمان بوجوده ناتجاً عن مشاهدة وحس بذاته.
أما من حيث مناقضته لما تبناه الحزب، فقد تبنى الحزب أن الله سبحانه قد فطر الإنسان على الإيمان بالذات التي يستحيل أن يقع حس الإنسان عليها لا على الإيمان بالماديات والمحسوسات، فقد ورد في نظام الإسلام صفحة 6 ما نصه: ( نعم إن الإيمان بالخالق المدبر فطري في كل إنسان. إلا أن هذا الإيمان الفطري يأتي عن طريق الوجدان ) وفي صفحة 23 ما نصه:-( ومعنى اتفاق القاعدة الفكرية مع فطرة الإنسان كونها تقرر ما في فطرة الإنسان من عجز واحتياج إلى الخالق المدبر وبعبارة أخرى توافق غريزة التدين ).
فالله سبحانه وتعالى قد فطر الإنسان على الإيمان بالذات الواجب الوجود بمعنى أنه فطره على العجز والإحتياج الى الذات التي يستحيل أن يقع حس الإنسان عليها.
ومع أن العقل قاصر عن إدراك ذات الله لاستحالة وقوعها تحت الحس إلا أن هذا القصور نفسه من مقويات هذا الإيمان لا من عوامل ضعفه، ورد في نظام الإسلام صفحة 7 ما نصه:-( ولذلك كان الإيمان بوجود الله عقلياً وفي حدود العقل، بخلاف إدراك ذات الله فإنه مستحيل، لأن ذاته وراء الكون والإنسان والحياة، فهو وراء العقل. والعقل لا يمكن أن يدرك حقيقة ما وراءه لقصوره عن هذا الإدراك. وهذا القصور نفسه يجب أن يكون من مقويات الإيمان، وليس من عوامل الإرتياب والشك فإنه لما كان إيماننا بالله آتياً عن طريق العقل كان إدراكنا لوجوده إدراكاً تاماً، ولما كان شعورنا بوجوده تعالى مقروناً بالعقل كان شعورنا بوجوده شعوراً يقينياً، وهذا كله يجعل عندنا إدراكاً وشعوراً يقينياً بصفات الألوهية. وهذا من شأنه أن يقنعنا أننا لن نستطيع إدراك حقيقة ذات الله على شدة إيماننا به). من هنا كانت القيادة الفكرية للمبدأ الإسلامي متفقة مع فطرة الإنسان أي مع ما في فطرة الإنسان من عجز وإحتياج الى الذات التي يستحيل وقوعها تحت حس الإنسان ومن هنا أيضاً كانت القيادة الفكرية في الشيوعية مخفقة من ناحية فطرية، ورد في نظام الإسلام صفحة 35 ما نصه:-( ولما ظهر المبدأ المادي الذي ينكر وجود الله وينكر الروح لم يستطع أن يقضي على هذا التدين الطبيعي، وإنما نقل تصور الإنسان لقوة أكبر منه، ونقل تقديسه لهذه القوة ، نقل كل ذلك الى تصور هذه القوة في المبدأ وفي حملته، وجعل تقديسه لهما وحدهما، فكأنه رجع الى الوراء، ونقل تقديس الناس من عبادة الله الى عبادة العباد ومن تقديس آيات الله الى تقديس كلام المخلوقات، فكان رجعياً في ذلك. ولم يستطع القضاء على فطرة التدين، وإنما حولها بالمغالطة تحويلاً رجعياً. ولذلك كانت قيادته الفكرية تختلف مع طبيعة الإنسان، وكانت قيادة سلبية. ومن هنا كانت القيادة الفكرية في الشيوعية مخفقة من ناحية فطرية ).
ولو كانت الفطرة التي فطر الله الناس عليها هي الإيمان بالماديات والمحسوسات كما يزعم المؤلف لتجاوبت الفطرة مع المبدأ المادي الذي نقل تقديس الناس من عبادة الله الى عبادة العباد، ومن تقديس آيات الله الى تقديس كلام المخلوقات.
وأما من حيث مخالفته لما دلت عليه النصوص الشرعية فبيانه كما يلي :-
1:- قال تعالى { ومن الناس من يتخذ من دون الله أنداداً يحبونهم كحب الله والذين آمنوا أشد حباً لله }، ووجه الإستدلال بهذه الآية هو أن الأصنام أشياء مادية محسوسة والله سبحانه ليس كمثله شيء، فليس الله سبحانه مما يقع عليه حس الإنسان، وعند المقارنة نجد أن الله سبحانه وتعالى قد ساوى بين حب الكفار لأوثانهم وحبهم لله تعالى ، أي أن حبهم للماديات والمحسوسات لم يكن أشد من حبهم لله تعالى إلا أننا نجد أن الله سبحانه قد بين أن المؤمنين أشد حباً لله من حب الكفار لأوثانهم فهذا دليل على أن ميل الإنسان وحبه للماديات والمحسوسات ليس أكثر من ميله وحبه للذات التي يستحيل أن يقع عليها حسه.
2:- قال تعالى { قل أرأيتكم إن أتاكم عذاب الله أو أتتكم الساعة أغير اللهِ تدعون إن كنتم صادقين * بل إياه تدعون فيكشف ما تدعون إليه وتنسون ما تشركون } وقال { هو الذي يسيركم في البر والبحر حتى إذا كنتم في الفلك وجرينَ بهم بريح طيبة وفرحوا بها جاءتها ريح عاصف وجاءهم الموج من كل مكان وظنوا أنهم أُحيط بهم دعوا الله مخلصين له الدين لإن أنجيتنا من هذه لنكونن من الشاكرينْ } وقال { وإذا مسكم الضرُّ في البحر ضلَّ من تدعون إلا إياه فلما نجاكم الى البر أعرضتم وكان الإنسان كفورا }.
ووجه الإستدلال بهذه الآيات هو أن الفطرة إذا تحركت تجاوبت مع ما فطر عليه الإنسان { بل إياه تدعون } ،{ وتنسون ما تشركون }،{ دعوا الله مخلصين له الدين }،{ ضل من تدعون إلا إياه}، أي لما تحركت الفطرة لم تتحرك صوب الماديات والمحسوسات { وتنسون ما تشركون } بل صوب الذات التي يستحيل وقوعها تحت حس الإنسان { بل إياه تدعون }،{ دعوا الله مخلصين له الدين } حتى فرعون، لمَّا جحد بآيات الله فقال تجبراً وتكبراً كما في قوله تعالى :-{الذين يجادلون في آيات الله بغير سلطانٍ أتاهم كبر مقتاً عند الله وعند الذين آمنوا كذلك يطبع الله على كل قلب متكبرٍ جبار* وقال فرعون يا هامان إبن لي صرحاً لعلي أبلغ الأسباب* أسباب السماوات فأطَّلِعُ الى إله موسى وإني لأظنه كاذبا وكذلك زُين لفرعون سوءُ عمله وَصُدَّ عن السبيل وما كيد فرعون إلا في تباب }، فإنه لما تحركت فيه الفطرة فثار لديه الشعور بالعجز والإحتياج الى الخالق المدبر قال كما في قوله تعالى { حتى إذا اداركه الغرق قال آمنت أنه لا إله إلا الذي آمنت به بنوا إسرائيل وأنا من المسلمين }.
3:- قال تعالى :- {ولو ترى إذ وُقِفوا على النار فقالوا يا ليتنا نُرَدُّ ولا نكذِّبُ بآياتِ رَبِنا ونكون من المؤمنين*بل بدا لهم ما كانوا يخفون من قبل ولو رُدُّوا لعادوا لِما نُهوا عنه وإنهم لكاذبون }.
ووجه الإستدلال بهذه الآية هو أن هذه الآية نصت على حقيقة أن الكفار لو رُدوا الى الدنيا بعد أن { وُقِفوا على النار } أي بعد أن شاهدوا جهنم بالحس ورأوها رأي العين لعادوا لما نهوا عنه من الجحود بآيات الله والكفر به والعمل بما يسخط عليهم ربهم ،بخلاف المؤمنين { الذين يخشون ربهم بالغيب وهم من الساعة مشفقون }،{ والذين يقولون ربنا إصرف عنا عذاب جهنم إن عذابها كان غراما* إنها ساءَت مستقراً ومقاما }.
فلو كانت الفطرة التي فطر الله الناس عليها هي ( الإيمان بالماديات والمحسوسات أكثر بكثير من إيمانه بالمغيبات )- كما يدعي المؤلف- لما خشي المؤمنون ربهم بالغيب، ولما عاد الكفار لما نهوا عنه من الجحود بآيات الله والكفر به والعمل بما يسخطه فيما لورُدوا الى الدنيا بعد أن وقفوا على النار ورأوها رأي العين .
وأما قوله تعالى { وإذ قال إبراهيمُ ربِ أرني كيف تحيي الموتى قال أولم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي } فلا يوجد فيه ما يدل على أن الله سبحانه قد فطر الإنسان على ( الإيمان بالماديات والمحسوسات أكثر بكثير من إيمانه بالمغيبات )، لأن فطرة المؤلف تتعلق بالإيمان أما الآية فليس موضوعها الإيمان وما أورده الإمام أحمد إبن المنير الإسكندري في تفسير هذه الآية في كتاب الإنتصاف يكفي لبيان ذلك حيث نص الإمام أحمد على ما يلي : ( أما سؤال الخليل عليه السلام بقوله له { كيف تحيي الموتى } فليس عن شك والعياذ بالله في قدرة الله عن الإحياء . ولكنه سؤال عن كيفية الإحياء، ولا يشترط في الإيمان الإحاطة بصورتها، فإنما هي طلب علم ما لا يتوقف الإيمان على علمه ويدل على ذلك ورود السؤال بصيغة كيف، وموضوعها السؤال عن الحال، ونظير هذا السؤال أن يقول القائل: كيف يحكم زيد في الناس؟ فهو لا يشك أن زيد يحكم فيهم ولكنه سأل عن كيفية حكمه لا ثبوته، ولو كان الوهم قد يتلاعب ببعض الخواطر فيطرق الى إبراهيم شكاً من هذه الآية. وقد قطع النبي عليه السلام دابر هذا الوهم بقوله ( نحن أحق بالشك من إبراهيم ) أي ونحن لم نشك، فلان لا يشك إبراهيم أحرى وأولى. فإن قلت إذا كان السؤال مصروفاً الى الكيفية التي لا يضر عدم تصورها ومشاهدتها بالإيمان ولا تخل به، فما موقع قوله تعالى { أولم تؤمن } ؟ قلت: وقد وقعت لبعض الحذاق فيه على لطيفة وهي أن هذه الصيغة تستعمل ظاهراً في السؤال عن الكيفية كما مر، وقد تستعمل في الإستعجاز. مثاله: أن يدعي مدعٍ أنه يحمل ثقلاً من الأثقال وأنت جازم بعجزه عن حمله، فتقول له: أرني كيف محمل هذا، فلما كانت هذه الصيغة قد يعرض لها هذا الإستعمال الذي أحاط علم الله تعالى بأن إبراهيم مبرأٌ منه، أراد بقوله: {أولم تؤمن} أن ينطق إبراهيم بقوله:بلى آمنت،ليدفع عنه ذلك الإحتمال اللفظي في العبارة الأولى: ليكون إيمانه مُخلصاً نص عليه بعبارة يفهمها كل من يسمعها فهماً لا يلحقه فيه شك. فإن قلت: قد تبين لي وجه الربط بين الكلام على التقدير المبين، فما موقع قول إبراهيم{ ولكن ليطمئن قلبي } وذلك يشعر ظاهراً بأنه كان عند السؤال فاقداً للطمأنينة؟ قلت: معناه ولكن ليزول عن قلبي الفكر في كيفية الحياة، لأني إذا شاهدتها سكن قلبي عن الجولان في كيفياتها المتخيلة، وتعينت عندي بالتصوير وجاءت الآية مطابقة لسؤاله، لأنه شاهد صورة حياة الموتى،تقديره: الذي يحيي ويميت، فهذا أحسن ما يجري لي في تفسير هذه الآية وربك الفتاح العليم.) إنتهى نص تفسير الآية.
وأما قوله تعالى { وإذ قلتم يا موسى لن نؤمن لك حتى نرى الله جهرة فأخذتكم الصاعقة وأنتم تنظرون } فلا يدل أيضاً على فطرة المؤلف، بل أن قوله تعالى{ فأخذتكم الصاعقة } يدل على أن ما قالوه لموسى منافٍ للفطرة، إذ لو كانت الفطرة التي فطر الله الناس عليها هي الإيمان بالماديات والمحسوسات أكثر بكثير

[مستنير]

من إيمانهم بالمغيبات لما استحقوا الهلاك بالصاعقة على سؤالهم موسى رؤية الله جهرة أي عياناً ، وذلك كما ورد في قوله تعالى أيضاً { فقد سألوا موسى أكبر من ذلك فقالوا أرنا الله جهرة فأخذتهم الصاعقة بظلمهم } فإنه يقول{ فأخذتهم الصاعقة }،{ بظلمهم } وظلمهم أنفسهم كان مسألتهم موسى أن يريهم ربهم جهرة لأن ذلك مما لم يكن لهم مسألته.
ونجد أيضاً هذه الدلالة في قوله تعالى{ وقال الذين لا يرجون لقاءنا لولا أُنزل علينا الملائكة أو نرى ربنا لقد استكبروا في أنفسهم وعَتَوْ عُتُوّاً كبيرا } يقول الطبري في تفسيره لهذه الآية:-(يقول الله لقد استكبر قائلوا هذه المقالة في أنفسهم وتعظموا،{وعَتَوْ عُتُوّاً كبيرا } يقول: وتجاوزوا في الاستكبار بقيلهم ذلك حده ) والإستكبار معناه الإمتناع عن قبول الحق معاندة وتكبراً، فليس سؤالهم ذلك إذاً بدافع مما فطرهم الله عليه من الإيمان بالماديات والمحسوسات.
ثالثاً:- الإحساس، العقل، الإيمان.
إحساس الحواس بوجود الواقع قطعي، لكن قد يكفر الإنسان بالمحسوس، فالإحساس بالواقع شيء والإيمان به شيءٌ آخر. قال تعالى {وأقسموا باللهِ جهد أيمانهم لإن جاءتهم آية ليؤمنن بها قل إنما الآيات عند الله وما يشعركم انها إذا جاءت لا يؤمنون* ونقلب أفئدتهم وأبصارهم كما لم يؤمنوا به أول مرة ونذرهم في طغيانهم يعمهون* ولو أننا نزلنا اليهم الملائكة وكلمهم الموتى وحشرنا عليهم كل شيءٍ قبلا ماكانوا ليؤمنوا إلا أن يشاء الله ولكن أكثرهم يجهلون} وقال { ولقد أرسلنا من قبلك في شيع الأولين* وما يأتيهم من رسولٍ إلا كانوا به يستهزئون* كذلك نسلكه في قلوب المجرمين* لا يؤمنون به وقد خلت سنة الأولين* ولو فتحنا عليهم باباً من السماء فظلوا فيه يعرجون* لقالوا إنما سُكِّرت أبصارنا بل نحن قوم مسحورون} وقال {وإن يروا كِسَفاً من السماء ساقطاً يقولوا سحابٌ مركوم} وقال {ولو نزلنا عليك كتاباً في قرطاسٍ فلمسوهُ بأيديهم لقال الذين كفروا إن هذا إلا سحرٌ مبين}.
وكذلك العقل حكمه بوجود الواقع قطعي، لكن أيضاً قد يكفر الإنسان بوجود الواقع، أي قد يكفر الإنسان بما توصل اليه عقله وصولاً يقينياً، فما يتوصل اليه العقل ليس بالضرورة اللازمة أن يؤمن به الإنسان حتى لو كان حكم العقل قطعياً. قال تعالى {وأدخل يدك في جيبك تخرج بيضاء من غير سوء في تسع آياتٍ الى فرعون وقومه إنهم كانوا قوماً فاسقين* فلما جائتهم آياتنا مبصرة قالوا هذا سحرٌ مبين* وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلماً وعلُوَّا فانظر كيف كان عاقبة المفسدين } وقال {ولقد آتينا موسى تسع آيات بيناتٍ فاسأل بني إسرائيل إذ جاءهم فقال له فرعون إني لأظنك يا موسى مسحورا* قال لقد علمت ما أنزل هؤلاء إلا رب السماوات والأرض بصائر وإني لأظنك يا فرعون مثبورا} وقال {قد نعلم أنه ليحزنك الذي يقولون فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون} وقال {والذين آتيناهم الكتاب يعلمون أنه منزلٌ من ربك بالحق} وقال {الذين آتيناهم الكتاب يعرفونه كما يعرفون أبناءهم وإن فريقاً منهم ليكتمون الحق وهم يعلمون} فالله سبحانه يقول {وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلماً وعلوَّا} ويقول {لقد علمت ما أنزل هؤلاء إلا رب السماوات والأرض بصائر} ويقول {فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون} ويقول { يعلمون أنه منزلٌ من ربك بالحق} ويقول {يعرفونه كما يعرفون أبناءهم}ويقول {ليكتمون الحق وهم يعلمون}.
كل ذلك يدل على أن الإيمان شيء وما يقطع العقل بصحته شيءٌ آخر.
ورد في منشورات الحزب ما نصه:-(العقيدة في اللغة هي ما عقد عليه القلب، والقلب يطلق على العقل ويطلق على القلب المعروف ويراد منه في هذه الحالة الوجدان. ومعنى انعقاد القلب عليها هو احتواؤه لها وضمها اليه ضماً كاملاً وأكيداً بارتياح. وهذا يعني أن يأخذ الوجدان هذه الفكرة ويشدها اليه ويوافقه العقل على ذلك ولو موافقة تسليم. فالإعتقاد أصله إنعقاد القلب على موافقة العقل، أي اصله التصديق الجازم من قبل القلب أي من قبل الوجدان ولكن شرط هذا التصديق الجازم موافقة العقل، فإذا تم هذان الأمران: التصديق الجازم من قبل القلب أي الوجدان وموافقة العقل لهذا التصديق، فقد حصل إنعقاد القلب أي حصلت العقيدة بمعنى حصل الإعتقاد). وعليه لا يتوقف حصول الإيمان على العقل وحده، فقد يصدر العقل حكمه بوجود الواقع حكماً قطعياً ومع ذلك قد يكفر الإنسان بوجوده إذا لم يتجاوب الوجدان مع الحكم الذي أصدره العقل. فلأجل حصول الإعتقاد لابد من تجاوب الوجدان مع ما يقرُ بوجوده العقل حتى لو كان حكم العقل قطعياً. والوجدان هو إحساسات الغريزة، ورد في كتاب الفكر الإسلامي صفحة 16 ما نصه (وذلك أن الوجدان إحساس غريزي أو شعور داخلي، يظهر بوجود واقع محسوس يظهر معه أو من تفكير بهذا الشعور).
قال تعالى {ولا نكلف نفساً إلا وسعها ولدينا كتابٌ ينطق بالحق وهم لايُظلمون* بل قلوبهم في غمرة من هذا ولهم أعمالٌ من دون ذلك هم لها عاملون* حتى إذا أخذنا مترفيهم بالعذاب إذا هم يجئرون* لاتجئروا اليوم إنكم منا لا تُنصرون* قد كانت آياتي تُتلى عليكم فكنتم على أعقابكم تنكصون* مستكبرين به سامراً تهجرون* أفلم يدبروا القول أم جاءهم ما لم يأتِ آبائهم الأولين* أم لم يعرفوا رسولهم فهم له منكرون* أم يقولون به جِنة بل جاءهم بالحق وأكثرهم للحق كارهون* ولو اتبع الحق أهواءهم لفسدت السماوات والأرض ومن فيهن بل آتيناهم بذكرهم فهم عن ذكرهم معرضون} وقال {بل اتبع الذين ظلموا أهواءهم بغير علم} وقال { ويريد الذين يتبعون الشهوات أن تميلوا ميلاً عظيما} وقال {قل لا أتبع أهواءكم}. واتباع الهوى هو إلغاء الإنسان عقله وما يتوصل اليه من حقائق في السيطرة على إحساساته الغريزية، فيندفع لتحقيق ما تتطلبه الطاقة من إشباعات دون أن يجعل لعقله أي أثر أو تأثير في حركة الطاقة وبالتالي لا يكون لما يتوصل اليه من حقائق أي أثر فيما تتطلبه الطاقة من إشباعات، {بل قلوبهم في غمرة من هذا ولهم أعمالٌ من دون ذلك هم لها عاملون}، فيحصل حينئذٍ التناقض بين الإشباع الذي يتوصل اليه عقله وصولاً يقينياً، والإشباع الذي تدفع لطلبه الطاقة الحيوية فيتولد في النفس نتيجة لذلك مشاعر الكراهية لماجزم العقل بصدقه وبصحته {وأكثرهم للحق كارهون} لأن مشاعر ا لكراهية تتولد في النفس تجاه ما يقف حائلاً بين الإنسان وبين حصوله على ما يحقق الإشباع، قال تعالى {أفكلما جاءكم رسولٌ بما لا تهوى أنفسكم استكبرتم ففريقاً كذبتم وفريقاً تقتلون* وقالوا قلوبنا غُلف بل لعنهم الله بكفرهم فقليلاً مايؤمنون* ولما جاءهم كتاب من عند الله مصدقٌ لما معهم وكانوا من قبل يستفتحون على الذين كفروا فلما جاءهم ما عرفوا كفروا به فلعنة الله على الكافرين* بئسمااشتروا به انفسهم أن يكفروا بما أنزل الله بغياً أن ينزل الله من فضله على من يشاء من عباده} وقال { ود أهل الكتاب لو يردوكم من بعد إيمانكم كفاراً حسداً من عند أنفسهم من بعد ما تبين لهم الحق}.
كل ذلك يدل دلالة قاطعة على أن ما يتوصل اليه الإنسان بعقله وصولاً يقينياً لا يؤدي بالضرورة الى حصول الإعتقاد، سواء أكان إدراك الإنسان ناتجاً عن مشاهدة وحس بالواقع أو كان ناتجاً عن حس بأثر الواقع.فلأجل حصول الإعتقاد لابد من أن يتجاوب الوجدان مع حكم العقل أو مع مايتوصل اليه العقل.والتجاوب الوجداني لا يؤثر فيه كون الواقع المدرك مادي محسوس أو كونه مما لا يقع عليه حس الإنسان، فقد يكون واقعاً مادياً محسوساً ولا يتجاوب معه وجدان الإنسان، فعلى سبيل المثال لما توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم قام عمر بن الخطاب، فقال :(إن رجالاً من المنافقين يزعمون أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد توفي، وإن رسول الله صلى الله عليه وسلم ما مات، ولكنه ذهب الى ربه كما ذهب موسى بن عمران، فقد غاب عن قومه أربعين ليلة، ثم رجع اليهم بعد أن قيل قد مات؛ ووالله ليرجعن رسول الله صلى الله عليه وسلم كما رجع موسى، فليقطعن أيدي رجال وأرجلهم زعموا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم مات) فعمر بن الخطاب رضي الله عنه قد رفض تصديق أن الرسول صلى الله عليه وسلم قد مات مع أن منطق الإحساس يوصل قطعاً الى أنه صلى الله عليه وسلم قد مات، فالرفض هنا هو رفض وجداني وليس هو رفضاً حسياً أو عقلياً، وفي مقابل ذلك نجد أن الواقع قد يكون مما لا يقع عليه حس الإنسان ومع ذلك يتجاوب معه وجدان الإنسان فيحصل الإعتقاد بوجوده كالإيمان بالله تعالى وكالإيمان بالجنة والنار.... الخ. لكل ذلك لم يصح قول المؤلف أن الله سبحانه وتعالى قد فطر الإنسان وجبله على الإيمان بالماديات والمحسوسات أكثر بكثير من إيمانه بالمغيبات، فهذا القول قد ثبت مخالفته لواقع الإنسان ولواقع الإيمان وقد ثبت أيضاً مخالفته لما دلت عليه النصوص الشرعية، من هنا فإن كل ما ينبني على هذا القول خطأ في خطأ ومن ذلك ما نص عليه المؤلف في صفحة 60 وهو قوله:-(وحيث أن الله سبحانه الذي فطر الإنسان وجبله على هذه الصفة هو الذي أنزل الشريعة الإسلامية على رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم وأمره بتبليغها للناس ليؤمنوا بها ويصدقوا، فإنه سبحانه قد كلف رسوله الكريم بتجسيد هذه الشريعة في دولة، أي بجعل الشريعة-وهي مجموعة أفكار وأحكام-مجسدة في كيان وواقع محسوس، هو الدولة الإسلامية، وقد كان من نتيجة هذا التجسيد دخول الناس في الإسلام أفواجا).
وعلاوة على أن ما ورد في هذا النص خطأ لكونه قد بني على خطأ فإن دخول الناس في دين الله أفواجا في حال وجود الدولة الإسلامية ليس هو بسبب ما في فطرة الناس من الإيمان بالماديات والمحسوسات أكثر بكثير من إيمانهم بالمغيبات، وذلك لأن فطرة المؤلف تتعلق بالإيمان والإيمان هو العقيدة، أما الدولة الإسلامية فهي تجسيد للنظام المنبثق عن العقيدة الإسلامية وليست هي تجسيد للعقيدة الإسلامية، بل يستحيل أن تجسد الدولة واقع العقيدة في كيان أو في واقع مادي محسوس فلا يمكن على سبيل المثال لا الحصر أن تجسد الملائكة أو الجنة أو النار كواقع مادي محسوس. فلا يرد القول أن دخول الناس في دين الله أفواجا هو بسبب إيمان الناس بالماديات والمحسوسات لأن دخول الناس في دين الله أفواجا يعني إيمان الناس بعقيدة الإسلام لا إيمانهم بدولة الإسلام، ومن نافلة القول أن لا يرد القول مطلقاً بأن الله سبحانه وتعالى قد أمر الرسول صلى الله عليه وسلم بتجسيد الشريعة في دولة بسبب فطرة المؤلف.
الإيمان أو الإعتقاد أصله إنعقاد الوجدان على موافقة العقل أي أصله التصديق الجازم من قبل الوجدان وموافقة العقل لهذا التصديق. من هنا يجب أن يبحث أثر تطبيق الإسلام على الناس من قبل الدولة الإسلامية في دخولهم في دين الله أفواجا من ناحية تأثير هذا التطبيق على العقل من جهة ومن ناحية تأثيره على الوجدان من جهة أخرى لأن موضوع البحث هنا هو إيمان الناس بالإسلام نتيجة تطبيقه عليهم من قبل الدولة الإسلامية. وحتى يدرك أثر تطبيق الإسلام من قبل الدولة على الإيمان لا بد من إدراك الواقع الذي يحسه الناس جراء تطبيق الإسلام عليهم من قبل الدولة ، وهذا الواقع المحسوس يتمثل بثلاثة أمور رئيسة ، أولها : علاقة الحكام بالمحكومين وثانيها: علاقة المسلمين مع بعضهم البعض من جهة ومع غيرهم ممن يحمل التابعية من جهة أخرى، وثالثها: معالجات الإسلام لجميع شؤون الحياة. هذا هو واقع الإسلام مطبقاً على الناس من قبل الدولة الإسلامية، فما هو أثر هذا الواقع المحسوس على العقل من جهة وعلى وجدان الناس من جهة أخرى بحيث أدى هذا التأثير الى إعتناق الناس الإسلام؟ أما من جهة العقل فقد كان الواقع المدرك حساً لهذه الأمور الثلاثة بمثابة الحافز المحرك للعقول للتفكير في صحة العقيدة الإسلامية، وأما من جهة الوجدان فإن تطبيق الإسلام عليهم من قبل الدولة قد ضمن لهم إشباع الطاقة الحيوية إشباعاً صحيحاً مما جعلهم يشعرون بالطمأنينة في ظل نظام الإسلام، فحصل إرتباط طبيعي وحتمي بين الطاقة الحيوية ومعالجات الإسلام فكان من الطبيعي أن يُوجَدْ فيهم الإستعداد الوجداني للتجاوب مع العقيدة التي انبثق عنها نظام الإسلام. ولما كانت العقيدة الإسلامية موافقة للعقل وموافقة للفطرة ووجد الحافز العقلي لإعمال الذهن ووجد الإستعداد الوجداني لإحتضان الفكرة الإسلامية حصل هذا التجاوب الهائل في إقبال الناس على إعتناق الإسلام والدخول في حظيرته.

 
أخطاء ومخالفات حزبية وشرعية متفرقة

اولا:- فصل الصفات عن الاحكام

يقول المؤلف في صفحة 5 ما نصه: "يتمثل فيه الاسلام في افكاره واحكامه وما يدعو اليه من صفات وأخلاق حسنة فاضلة..." وفي صفحة 6 ما نصه :"يهييء نفسه لتجسيد الاسلام فيه أفكارا وأحكاما وصفات" وما نصه :"تحلى برأس الخير وقمة الفضل قولا وفعلا وصفات" وفي صفحة 83 ما نصه :"فحامل الدعوة هو الذي يتمثل الاسلام فيه قولا وعملا وخلقا".
التعليق:- أقوال المؤلف هذه تخالف ما تبناه الحزب من ان الصفات هي احكام شرعية باعتبارها من أفعال الانسان. وان المسلم انما يتقيد بها على اعتبار انها احكام شرعية لا على انها صفات حسنة فاضلة. وقد نص الحزب في كتاب الشخصية الجزء الاول صفحة 150 على ان الصفات أحكام شرعية بإعتبارها من أفعال الإنسان بقوله "أما الاحكام الشرعية فهي خطاب الشارع المتعلق بافعال العباد. وبعبارة اخرى هي الافكار المتعلقة بفعل من أفعال الانسان, او بصفة من صفاته باعتبارها من أفعاله."
وفي كتاب نظام الاسلام في صفحة 114 يقول الحزب:- "ومع ان الشريعة الاسلامية فصلت الانظمة تفصيلا دقيقا، كأنظمة العبادات والمعاملات والعقوبات، فانها لم تجعل للأخلاق نظاما مفصلا، انما عالجت احكام الاخلاق على اعتبار انها اوامر ونواه من الله، دون النظر الى تفصيل انها اخلاق يجب ان تعطى جانبا خاصا من العناية يمتاز على غيره، بل هي من حيث تفصيل الاحكام، اقل تفصيلا من غيرها، ولم يجعل لها في الفقه بابا خاصا، فلا نجد في كتب الفقه التي تحوي الاحكام الشرعية بابا يسمى باب الاخلاق. ولم يعن الفقهاء والمجتهدون في أمر الاحكام الخلقية بالبحث والاستنباط".
وعليه فلم يرد في ثقافة حزب التحرير مطلقا وصف الاسلام بانه افكار واحكام وصفات، بل "افكار واحكام" فحسب لان حزب التحرير تبنى ان الصفات احكاما شرعية، وانها تعتبر من أفعال الانسان، اما المؤلف كما هو واضح من النصوص المذكورة أعلاه فقد جعل الصفات شيئا آخر غير الاحكام كما لم يعتبرها من افعاله وذلك انه يقول "افكارا وأحكاما وصفات" و "قولا وفعلا وصفات" و "قولا وعملا وخلقا"، حتى اسم الكتاب اراده المؤلف ان يكون مخالفا لما تبناه حزب التحرير حين أسماه "حمل الدعوة الاسلامية واجبات وصفات" اذ فصل الصفات عن الواجبات فكان ذلك عنوانا وبالخط الاحمر للكتاب الذي تبناه حزب التحرير فجعله بذلك جزءا من ثقافته بل ولاغيا لكل النصوص السابقة له اذا تناقضت مع ما ورد فيه.

ثانيا:- مقومات الشخصية الاسلامية هي :القول والفعل والصفات

ورد في صفحة 63 ما نصه: "فان عليه ان يمثل الاسلام في شخصه، في قوله وفعله وصفاته، فان لم يكن يمثل الاسلام في قوله وفعله وصفاته فانه لا يكون حامل دعوة, ولكن مجرد مسلم من المسلمين"
ويتابع المؤلف قوله في صفحة 64 فيقول "فان الواجب عليه ان هو قال ان يقول افكارا واحكاما شرعية او ما لا يتعارض معهما، والواجب عليه ان هو فعل فعلا ان يفعله حسب الاحكام الشرعية، كما ان الواجب عليه ان يتصف بالصفات المشروعة، والاخلاق الحميدة الفاضلة، ولا يتصف بأية صفة او خلق ذميم، فما حث عليه الاسلام من الصفات اخذها، وما ذمها ونهى عنها تركها وكرهها، ولا يكون المسلم حامل دعوة ان نقصت فيه احدى هذه المقومات الثلاث، فحامل الدعوة هو المثال الحي للاسلام، وهو القدوة بين الناس، وهو الامام فيهم، وبقدر تمثل الاسلام فيه في القول والفعل والصفات بقدر صلاحه لحمل الدعوة ونجاحه فيه ..." وفي نهاية الصفحة يقول :"ولا يجوز له ان يتهاون في اي من هذه المقومات الثلاث لشخصه كحامل دعوة".
التعليق:- هذه النصوص من أولها لآخرها تخالف ما تبناه حزب التحرير سواء فيما يتعلق بفصل الصفات او الاخلاق عن الاحكام الشرعية وجعلها امرا آخر غيرها او فيما يتعلق بالشخصية الاسلامية ونصه على ان لها مقومات ثلاث هي القول والفعل والصفات او افكارا واحكاما وصفات، وقول المؤلف بان الشخصية لها ثلاث مقومات يؤكد على ان المؤلف يفصل فعلا بين الاحكام والصفات وانه يجعل من الصفات امرا مغايرا للاحكام، والا لما صلحت الصفات ان تكون احدى ثلاث مقومات للشخصية الى جانب الافكار والاحكام لو لم تكن شيئا آخر او امرا مغايرا لها.
ورد في كتاب الشخصية الاسلامية الجزء الاول في صفحة 5 ما نصه "الشخصية في كل انسان تتالف من عقليته ونفسيته" وفي صفحة 7 يقول "ومن هذه العقلية والنفسية تتكون الشخصية". الا ان المؤلف وهو عضو في حزب التحرير وقد أقسم كغيره من شباب حزب التحرير على تبني افكار الحزب لم ينص ولا مرة واحدة في كتابه "حمل الدعوة الاسلامية صفات وواجبات" على ان الشخصية الاسلامية تتكون من العقلية الاسلامية ومن النفسية الاسلامية، بل جعلها بدلا عن ذلك تتكون من مقومات ثلاث هي :القول والفعل والصفات. وفوق ذلك فان ما قاله حزب التحرير قول صحيح، منطبق على الواقع تمام الانطباق وما قاله المؤلف قول خطأ ولا ينطبق على الواقع ولا بوجه من الوجوه، فاذا كان لا بد للمؤلف من ان ينص على امر في الاسلام بالغ الاهمية في تكوين الشخصية الاسلامية فهو العقيدة لا الاخلاق، اذ العقيدة هي اساس تكوين العقلية والنفسية. والاخلاق باعتبارها من افعال الانسان، انما يتقيد بها المسلم باعتبارها احكاما شرعية منبثقة عن العقيدة الاسلامية، ولا يكون تقيده بهاعلى هذا الوجه الا اذا كانت نفسيته نفسية اسلامية اي الا اذا كانت دوافعه مربوطة بالمفاهيم التي تكونت بها عقليته. لذلك لم تصلح الاخلاق ولا حتى العبادات او المعاملات ان تكون ايٌ منها بحد ذاتها مقوما من مقومات الشخصية.
ما قام به المؤلف من فصل الإخلاق عن الأحكام الشرعية، ومن جعل الأخلاق واحدة من ثلاث مقومات لشخصية حامل الدعوة يدل على أن المؤلف قد قصد إبراز الناحية الخلقية في الدعوة والى إعطاء الأخلاق جانباً خاصاً من العناية يمتاز على غيره، على النقيض مما تبناه الحزب في هذه المسألة، والذي يؤكد على ذلك ما أورده المؤلف من نصوص يبرز فيها العناية الخاصة التي أولاها المؤلف للدعوة الى الأخلاق، وذلك مثل قوله في صفحة 5 ( فمن نهض من المسلمين بمثل عمل الأنبياء والمرسلين فإن عليه أن يجعل من نفسه مثالاً للفضل والكرم والخير، يتمثل فيه الإسلام في أفكاره وأحكامه وما يدعو اليه من صفاتٍ وأخلاقٍ حسنة فاضلة، وإلا لم يصلح للقيام بهذا العمل وإن قام به لم ينجح فيه ولم يجرِ الخير على يديه ) وفي صفحة 66 يقول ( ويجب على حامل الدعوة كذلك أن يتحلى بالصفات الحميدة والأخلاق الحسنة ) وفي نفس الصفحة يقول( وهؤلاء بدلاً من أن يتخذهم الناس قدوة لهم يقلدونهم في أقوالهم وأعمالهم وأخلاقهم) وفي صفحة 67 يقول (وقد حض الإسلام على التحلي بحسن الخلق وحث كثيراً عليه ) وفي نفس الصفحة يقول ( فليحرص حامل الدعوة على التحلي بالصفات الحميدة والأخلاق الحسنة الفاضلة لينال الفضل من الله سبحانه، وليكتمل تمثل الإسلام فيه) وفي صفحة 83 يقول ( وحامل الدعوة هو الذي يتمثل الإسلام فيه قولاً وعملاً وخلقاً)

ثالثا: وجه النصر الذي انزل على موسى وعيسى عليهما السلام:

ورد في صفحة 43 ما نصه : "وان الله سبحانه ينصر الأنبياء انفسهم كما نصر نوحا وهودا وصالحا وشعيبا ولوطا، او ينصر شرائعهم كما نصر شريعة موسى وشريعة عيسى، او ينصر النبي وشريعته كما نصر رسولنا محمد صلى الله عليه وسلم" انتهى النص
ما اورده المؤلف في هذا النص خطأ ويتناقض مع نصوص القرآن وبيان ذلك على النحو التالي:-
حسب تصنيف المؤلف لاوجه النصر او حالاته نجد انه قد استثنى موسى وعيسى عليهما السلام من الوجه الاول للنصر وهو "نصر الانبياء انفسهم" وبناء عليه استثناهما من الوجه الثالث للنصر وهو "نصر النبي وشريعته" من أجل ذلك اصطنع لهما وجها آخر للنصر مختلفا عن الاول والثالث وهو "نصر شريعتهم او دعوتهم او فكرتهم" كما نص على ذلك في أكثر من موضع من هذا البحث.
وفساد هذا القول ومناقضته لنصوص القرآن يظهر اذا ثبت لنا ان موسى وعيسى عليهما السلام قد انجاهما الله تعالى كما نجا نوحا وهودا وصالحا وشعيبا ولوطا، وانهما لا يفترقان عن هؤلاء الانبياء من هذه الناحية في شيء، فيكونان وجميع هؤلاء الانبياء سواء من حيث انطباق الوجه الاول من النصر عليهم، لان نصر النبي نفسه هو عين نجاة النبي كما عبر عن ذلك القرآن بقوله تعالى مخبرا عن نوح "فكذبوه فأنجيناه والذين معه في الفلك وأغرقنا الذين كذبوا بآياتنا ..." وعن هود "ولما جاء أمرنا نجينا هودا والذين آمنوا معه برحمة منا ونجيناهم من عذاب غليظ" وعن صالح "فلما جاء امرنا نجينا صالحا والذين آمنوا معه برحمة منا ومن خزي يومئذ ..."
وعن شعيب "ولما جاء أمرنا نجينا شعيبا والذين آمنوا معه برحمة منا وأخذت الذين ظلموا الصيحة فاصبحوا في ديارهم جاثمين" وعن لوط "وان لوطا لمن المرسلين. اذ انجيناه واهله اجمعين الا عجوزا في الغابرين. ثم دمرنا الآخرين". ثم لننظر ماذا أخبرنا تعالى عن موسى عليه السلام:- قال تعالى "وأنجينا موسى ومن معه أجمعين ثم أغرقنا الآخرين" ثم ماذا اخبرنا تعالى عن عيسى عليه السلام:- قال تعالى "وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم به من علم الا اتباع الظن وما قتلوه يقينا. بل رفعه الله إليه وكان الله عزيزا حكيما" وقال تعالى "وإذ تخرج الموتى بإذني وإذ كففت بني إسرائيل عنك إذ جئتهم بالبينات...".
أليس ينطبق على موسى وعيسى ما ينطبق على جميع الانبياء سالفي الذكر تمام الانطباق؟ ألم ينجهما سبحانه وتعالى كما نجا نوحا وهودا وصالحا وشعيبا ولوطا؟ فإذا كان ذلك كذلك فان المؤلف يكون قد أخطأ باستثنائه موسى وعيسى من الوجه الأول للنصر وهو "نصر النبي نفسه" لأن هذا ثابت بنص القرآن القطعي، ويكون قد أخطأ أيضا باستثنائهما من الوجه الثالث للنصر وهو "نصر النبي وشريعته" على اعتبار أن المؤلف يرى أن الله سبحانه وتعالى قد نصر شريعتهما.
أما كيف انتصرت شريعة موسى وعيسى عليهما السلام فهذا ما يحتاج الى شرح وبيان من قبل المؤلف؟!

رابعا: الايمان بوعد الله بالنصر

كتاب "حمل الدعوة الاسلامية" تضمن عبر صفحاته مقارنة -بقصد أو بدون قصد- بين إيمان موسى ويقينه بوعد الله وإيمان محمد ويقينه بوعد الله عليهما أفضل الصلاة وأتم التسليم، فأي الايمانين وأي اليقينين ايمان موسى ويقينه أم ايمان محمد ويقينه كان هو الراجح في ميزان المؤلف؟!
ورد في صفحة 46 ما نصه:- "ثم ان الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم لو كان يملك أسباب انزال النصر لأنزله في معركة أحد لشدة حاجته اليه، ولأنزله في معركة الخندق عندما ضيق عليه الحصار فزلزل هو وأصحابه وظنوا بالله الظنون، يقول تعالى في سورة الأحزاب: "إ‎ذ جاءوكم من فوقكم ومن أسفل منكم وإذ زاغت الأبصار وبلغت القلوب الحناجر وتظنون بالله الظنونا. هنالك ابتلي المؤمنون وزلزلوا زلزالا شديدا" انتهى
هنا ينص المؤلف على أن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم في معركة الخندق قد زلزل هو وأصحابه وظنوا بالله الظنون.
أما ايمان موسى عليه السلام ويقينه بوعد الله فقد قام المؤلف بوصفه في صفحة 34-35 حيث قال ما نصه:-
"قال تعالى في سورة الشعراء مخاطبا موسى وهارون: "فأتيا فرعون فقولا إنا رسول رب العالمين. أن أرسل معنا بني اسرائيل" فاعتبره نبي الله موسى أمرا مؤكدا لا بد من وقوعه، وقد تكرر الأمر هذا في آية أخرى من نفس السورة: "فأوحينا الى موسى أن أسر بعبادي انكم متبعون"، فأيقن أن خروج بني اسرائيل من مصر ونجاتهم من فرعون كائن لا محالة لا يشك قي وقوعه وحصوله، ولهذا لما وصل أصحاب موسى الى شاطيء البحر ورأو جيش فرعون يتعقبهم فشكوا في الوعد الالهي: "فلما تراءى الجمعان قال أصحاب موسى إنا لمدركون" لم يشك نبي الله، ولم يجعل الحالة الصعبة التي كانوا عليها تؤثر في ايمانه بوقوع وعد الله، وانما أجابهم اجابة الواثق بوعد الله بالنجاة والخلاص من فرعون: "قال كلا ان معي ربي سيهدين"... فهذا نبي الله موسى قد أمره ربه بتخليص بني اسرائيل من حكم فرعون وتسلطه، فاعتبر أمر الله قائما لا يتطرق اليه الشك، حتى عندما سار ببني اسرائيل، فوصلوا الى بحر لا يملكون السفن لاجتيازه ورأوا جيش فرعون الذي لا قبل لهم بقتاله خلفهم، وظل الايمان ايمانا واليقين يقينا، رغم أن موسى عليه السلام لم يقف آنذاك على كيفية حصول النجاة، ولا رأى أمامه أية وسيلة للنجاة، ومع ذلك بقي على ايمانه بحصول النجاة فقال: "كلا ان معي ربي سيهدين" فكلمة (كلا) تعني أن جيش فرعون لن يصل اليهم لأن وصوله يعني عدم تحقق النجاة اليقينية عنده، وقد قال ما قال رغم أنه لم يكن واقفا على كيفية النجاة وهنا قمة الايمان فقال: "إن معي ربي سيهدين" انتهى النص
وعليه فالمؤلف يقول أن محمدا عليه السلام قد زلزل هو وأصحابه وظنوا بالله الظنون، أما موسى عليه السلام فانه أولا قد اعتبر مجرد أمر الله تعالى له بتخليص بني اسرائيل من حكم فرعون "أمرا مؤكدا لا بد من وقوعه" وأيقن أنه "كائن لا محالة لا يشك في وقوعه وحصوله" و "يقينا قائما لا يتطرق اليه الشك" وثانيا أنهم لما وصلوا الى البحر يتعقبهم جيش فرعون "لم يشك نبي الله ولم يجعل الحالة الصعبة التي كانوا عليها تؤثر في ايمانه بوقوع وعد الله" "وانما أجابهم اجابة الواثق بوعد الله بالنجاة والخلاص من فرعون: "قال كلا إن معي ربي سيهدين" "وظل الايمان ايمانا واليقين يقينا" "وهنا قمة الايمان""
لذلك نجد أن مؤلف كتاب "حمل الدعوة الاسلامية" قد خص موسى عليه السلام بالاقتداء به في إيمانه بوعد الله كما ورد ذلك في صفحة 35 حيث يقول المؤلف بالنص:-
"فعلى حامل الدعوة حين يتلو قوله تعالى في سورة النور: "وعد الله الذين آمنوا منكم..." أن يثق بوعد الله هذا، وأن الله القوي العزيز سيمكنه من اقامة الخلافة، وأن هذه الخلافة لا شك ستقوم وان هو لم ير الأحوال المواتية ولا الظروف المهيئة، ولا القوى الى جانبه، مقتديا بنبي الله موسى في ايمانه بوعد الله رغم عدم رؤيته للأحوال والظروف المواتية..".

خامسا:- خالف المؤلف رأي الحزب في مدلول لفظ الجلالة "الله"

ورد في صفحة 27 ما نصه:- "وهذا الرب أي الخالق المالك هو الله ومعناه المعبود، وأن لهذا الرب الاله واجب الحمد".
أما الحزب فقد فرق بين مدلول لفطة "إله" ولفظ الجلالة "الله" وقد بين ذلك في كتاب الفكر الاسلامي في صفحة 18-19 حيث يقول:- " و"اله" في اللغة ليس لها إلا معنى واحد هو المعبود، وليس لها أي معنى شرعي غير ذلك. فلا إله، معناها في اللغة وفي الشرع لا معبود. وإلا الله معناها في اللغة، وفي الشرع، الذات الواجب الوجود، وهو الله".
وفوق ذلك فان المعنى الذي قال به الحزب للفظ الجلالة "الله" هو الصحيح، وما أورده جلال السيوطي في كتاب الأشباه والنظائر في النحو يؤكد على صحة قول الحزب.
في الجزء الرابع صفحة 5 نص على ما يلي:- "حكى أبو القاسم الزجاجي قال: أخبرنا أبو اسحق بن السري الزجاج، قال: أخبرني محمد بن يزيد المبرد، قال سمعت المازني يقول، سألني الرياشي فقال لي، لم نهيت أن يكون الله تعالى أصله الإله ثم خفف بحذف الهمزة كما يقول أصحابك، فقلت لو كان مخففا منه لكان معناه في حال تخفيف الهمزة كمعناه في حال تحقيقها لا يتغير المعنى، ألا ترى أن الناس والأناس بمعنى واحد؟ ولما كنت أعقل لقولي: الله فضل مزية على قولي الإله، ورأيته قد استعمل لغير الله في قوله "وانظر الى إلهك الذي ظلت عليه عاكفا" وقوله "أألهتنا خير أم هو" ولما لم يستعمل الله إلا للباري تعالى، علمت أنه علم وليس بمأخوذ من الإله".
وأيضا ما أورده الأديب اللغوي أبي هلال العسكري في كتابه "الفروق اللغوية" حيث قال:- "(الفرق) بين قولنا الله وبين قولنا إله أن قولنا الله اسم لم يسم به غير الله وسمى غير الله إلها على وجه الخطأ وهي تسمية العرب الأصنام آلهة وأما قول الناس لا معبود إلا الله فمعناه لا يستحق العبادة إلا الله تعالى.


سادسا:- "ما لا يتعارض مع الأفكار والأحكام الشرعية"
يقول مؤلف الكتاب في صفحة 64 ما نصه "فان الواجب عليه إن هو قال أن يقول أفكارا وأحكاما شرعية، أو ما لا يتعارض معهما".
وهذا يتناقض مع ما تبناه حزب التحرير وما نص عليه في كتبه ومنشوراته مناقضة صريحة فقد
ورد في كتاب التفكير في صفحة 145 ما نصه:- "وإذا كانت الأفكار تبنى على العقيدة، فتكون مقياسا لصحة هذه الأفكار وعدم صحتها، أي لتعيين الموقف منها للأخذ أو الرفض فان الأحكام الشرعية تنبثق انبثاقا من العقيدة، أي تستنبط وتؤخذ من العقيدة، فما انبثق من هذه العقيدة وكان حكما شرعيا كان وحده هو الذي يؤخذ، وما لا ينبثق عنها يرفض كله، سواء وافق العقيدة أو خالفها لذلك فانا لا نأخذ ما يوافق الاسلام، وإنما نأخذ فقط ما هو اسلام ليس غير، لأن الحكم الشرعي ينبثق عن العقيدة انبثاقا ويؤخذ منها ولا يبنى عليها، بخلاف الفكر فانه يبنى على العقيدة بناء" . وورد أيضاً في كتاب كيف هدمت الخلافة صفحة 68 ما نصه "ومن هذا كله المذكور في هذه البنود الثمانية يتبين أن الفكرة التي تقول: "إن ما لا يخالف الاسلام ولم يرد نص على النهي عنه يجوز أخذه" فكرة باطلة من أساسها. ويتضح من تدقيق الأدلة أن أخذ أي حكم من غير ما جاء به الشرع أخذ لحكم كفر، لأنه أخذ لغير ما أنزل الله".
وقد عنون الحزب نشرة صادرة بتاريخ 7/8/1966م ب "ما يوافق الاسلام وما لا يخالف الاسلام كلها أحكام كفر وليست من أحكام الاسلام".
ولا يرد القول هنا أن قصد المؤلف من قوله "أو ما لا يتعارض معهما" هو فيما يتعلق بالعلوم والفنون، وذلك للأسباب التالية
1- التلقي الفكري للكلام الوارد في هذا النص، يقتضي أن نفهم معاني الجمل كما تدل عليه من حيث هي لا كما يريد لافظها أو كما يريد قارئها أن تكون، فلا قيمة لما قد يكون قصده المؤلف أو لما أراده من معنى بهذا الكلام.
2- وفوق ذلك لم أجد في كلام المؤلف حول الموضوع محل البحث أية اشارة تدل أو تشير الى قصد المؤلف بأنه إنما أراد بهذا الكلام "العلوم والفنون وما شاكلها" اللهم إلا إذا كانت القرينة هي عصمة المؤلف من الوقوع في الخطأ والزلل. بل ان "العلوم والفنون" لم يتطرق اليها المؤلف في الكتاب كله.
3- لقد حذر الحزب المسلمين من خطورة فكرة "ما يوافق الاسلام أو ما لا يخالفه" بقوله "فكل ما ليس له دليل من الكتاب والسنة، ولا مما أرشد إليه الكتاب والسنة من الأدلة، فانه أفكار كفر وأحكام كفر، سواء خالفت الاسلام أم لم تخالفه. وافقته أم لم توافقه، فليحذر المسلمون من أن يدخل عليهم أحد خديعة الأخذ بما يوافق الاسلام أو العمل بما لا يخالف الاسلام. فان هذا هو المنزلق الفظيع الذي أدى الى ترك الاسلام وقبول أحكام الكفر وأفكار الكفر، وهذا هو أيضا المنزلق الخطر الذي يؤدي الى التنكب عن الاسلام والانحراف عن طريقه".
فما دامت هذه الفكرة بهذه الخطورة على المسلمين، وما دام كتاب "حمل الدعوة" موجها إلى الشباب وإلى الناس كما يقول مؤلف الكتاب في المقدمة، فكان الأولى به وهو من هو في حزب التحرير أن يتقيد بما تميز به حزب التحرير من "الدقة والوضوح" بأن يتخير الألفاظ والمصطلحات ذات الدلالة الواضحة المحددة بهدف الحفاظ على نقاء مفاهيم الحزب وبلورتها، لا أن يأتي بعبارات غامضة مبهمة تحتمل التأويل والتفسير بأفهام تخالف فهم الحزب وتخالف آرائه. هذا وإن أهم ما تميز به كتاب "حمل الدعوة" من أوله الى آخره هو عباراته الغامضة الفضفاضة التي فيها قابلية المط والشد لتضيق وتتسع حسب الطلب. إن هذا الكتاب كما أسلفت موجه الى الناس كما هو موجه الى الشباب وإن الناس والشباب سوف يقرأون الكتاب ولن يقرأوا الفنجان لمعرفة ما يريد مؤلف الكتاب.
4- وحتى لا تتخذ عالمية "العلوم والفنون وما شاكلها" ذريعة لادخال هذه الفكرة الخطرة الى عقول المسلمين قام الحزب بتوضيح هذه الناحية بما لا يدع مجالا لأي ابهام أو لبس في الموضوع مخرجا العلوم والفنون التي لا تخالف الاسلام من حرمة أخذ ما لا يخالف الاسلام، لقد وضح الحزب ذلك في كتبه ونشراته وعلى وجه الخصوص في نفس النشرة سالفة الذكر "ما يوافق الاسلام وما لا يخالف..." فالحزب قام بالتوضيح وهو في معرض نقض الفكرة فمن باب أولى ان يقوم المؤلف وهو في معرض الترويج للفكرة بتخصيص قوله " فإن الواجب عليه إن هو قال أن يقول أفكاراً وأحكاماً شرعية، أو ما لا يتعارض معهما" بالعلوم والفنون " لا أن يبقيه عاما بحيث يشمل جميع الافكار والاحكام.

سابعا:- مفهوم الخير والشر

ورد في صفحة 105 ما نصه:- "إن البلاء في ذاته شر، وإن العذاب شر كذلك، وأنهما أمران لا بد لحامل الدعوة من مجابهتهما..".
ما قاله المؤلف يخالف ما تبناه الحزب في مسألة الخير والشر، وذلك كما ورد في كتاب المفاهيم في صفحة 21:-
"أما الأفعال التي تحصل من الانسان أو عليه في الدائرة التي تسيطر عليه فان الانسان يصفها بالخير أو الشر تبعا لمحبته وكراهيته، أو نفعه أو ضره، "إن الانسان خلق هلوعا إذا مسه الشر جزوعا وإذا مسه الخير منوعا" "وإنه لحب الخير لشديد" لكن هذا الوصف لا يعني أنه وصف لها في حقيقتها، فقد يرى شيئا خيرا وهو شر، وقد يراه شرا وهو خير "وعسى أن تكرهوا شيئا وهو خير لكم وعسى أن تحبوا شيئا وهو شر لكم والله يعلم وأنتم لا تعلمون".


ثامناً:- حمل الدعوة .

ورد في صفحة 107 ما نصه ( حمل الدعوة كلمتان ثنتان ، "حمل" و "الدعوة" ، فالحمل شيء والدعوة شيء آخر أما الدعوة فهي مجموعة الأفكار والأحكام الشرعية أو هي الإسلام كله، وأما الحمل فهو التبليغ بمعنى أنه تبليغ الناس الأفكار والأحكام الشرعية).

[مستنير]

من إيمانهم بالمغيبات لما استحقوا الهلاك بالصاعقة على سؤالهم موسى رؤية الله جهرة أي عياناً ، وذلك كما ورد في قوله تعالى أيضاً { فقد سألوا موسى أكبر من ذلك فقالوا أرنا الله جهرة فأخذتهم الصاعقة بظلمهم } فإنه يقول{ فأخذتهم الصاعقة }،{ بظلمهم } وظلمهم أنفسهم كان مسألتهم موسى أن يريهم ربهم جهرة لأن ذلك مما لم يكن لهم مسألته.
ونجد أيضاً هذه الدلالة في قوله تعالى{ وقال الذين لا يرجون لقاءنا لولا أُنزل علينا الملائكة أو نرى ربنا لقد استكبروا في أنفسهم وعَتَوْ عُتُوّاً كبيرا } يقول الطبري في تفسيره لهذه الآية:-(يقول الله لقد استكبر قائلوا هذه المقالة في أنفسهم وتعظموا،{وعَتَوْ عُتُوّاً كبيرا } يقول: وتجاوزوا في الاستكبار بقيلهم ذلك حده ) والإستكبار معناه الإمتناع عن قبول الحق معاندة وتكبراً، فليس سؤالهم ذلك إذاً بدافع مما فطرهم الله عليه من الإيمان بالماديات والمحسوسات.
ثالثاً:- الإحساس، العقل، الإيمان.
إحساس الحواس بوجود الواقع قطعي، لكن قد يكفر الإنسان بالمحسوس، فالإحساس بالواقع شيء والإيمان به شيءٌ آخر. قال تعالى {وأقسموا باللهِ جهد أيمانهم لإن جاءتهم آية ليؤمنن بها قل إنما الآيات عند الله وما يشعركم انها إذا جاءت لا يؤمنون* ونقلب أفئدتهم وأبصارهم كما لم يؤمنوا به أول مرة ونذرهم في طغيانهم يعمهون* ولو أننا نزلنا اليهم الملائكة وكلمهم الموتى وحشرنا عليهم كل شيءٍ قبلا ماكانوا ليؤمنوا إلا أن يشاء الله ولكن أكثرهم يجهلون} وقال { ولقد أرسلنا من قبلك في شيع الأولين* وما يأتيهم من رسولٍ إلا كانوا به يستهزئون* كذلك نسلكه في قلوب المجرمين* لا يؤمنون به وقد خلت سنة الأولين* ولو فتحنا عليهم باباً من السماء فظلوا فيه يعرجون* لقالوا إنما سُكِّرت أبصارنا بل نحن قوم مسحورون} وقال {وإن يروا كِسَفاً من السماء ساقطاً يقولوا سحابٌ مركوم} وقال {ولو نزلنا عليك كتاباً في قرطاسٍ فلمسوهُ بأيديهم لقال الذين كفروا إن هذا إلا سحرٌ مبين}.
وكذلك العقل حكمه بوجود الواقع قطعي، لكن أيضاً قد يكفر الإنسان بوجود الواقع، أي قد يكفر الإنسان بما توصل اليه عقله وصولاً يقينياً، فما يتوصل اليه العقل ليس بالضرورة اللازمة أن يؤمن به الإنسان حتى لو كان حكم العقل قطعياً. قال تعالى {وأدخل يدك في جيبك تخرج بيضاء من غير سوء في تسع آياتٍ الى فرعون وقومه إنهم كانوا قوماً فاسقين* فلما جائتهم آياتنا مبصرة قالوا هذا سحرٌ مبين* وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلماً وعلُوَّا فانظر كيف كان عاقبة المفسدين } وقال {ولقد آتينا موسى تسع آيات بيناتٍ فاسأل بني إسرائيل إذ جاءهم فقال له فرعون إني لأظنك يا موسى مسحورا* قال لقد علمت ما أنزل هؤلاء إلا رب السماوات والأرض بصائر وإني لأظنك يا فرعون مثبورا} وقال {قد نعلم أنه ليحزنك الذي يقولون فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون} وقال {والذين آتيناهم الكتاب يعلمون أنه منزلٌ من ربك بالحق} وقال {الذين آتيناهم الكتاب يعرفونه كما يعرفون أبناءهم وإن فريقاً منهم ليكتمون الحق وهم يعلمون} فالله سبحانه يقول {وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلماً وعلوَّا} ويقول {لقد علمت ما أنزل هؤلاء إلا رب السماوات والأرض بصائر} ويقول {فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون} ويقول { يعلمون أنه منزلٌ من ربك بالحق} ويقول {يعرفونه كما يعرفون أبناءهم}ويقول {ليكتمون الحق وهم يعلمون}.
كل ذلك يدل على أن الإيمان شيء وما يقطع العقل بصحته شيءٌ آخر.
ورد في منشورات الحزب ما نصه:-(العقيدة في اللغة هي ما عقد عليه القلب، والقلب يطلق على العقل ويطلق على القلب المعروف ويراد منه في هذه الحالة الوجدان. ومعنى انعقاد القلب عليها هو احتواؤه لها وضمها اليه ضماً كاملاً وأكيداً بارتياح. وهذا يعني أن يأخذ الوجدان هذه الفكرة ويشدها اليه ويوافقه العقل على ذلك ولو موافقة تسليم. فالإعتقاد أصله إنعقاد القلب على موافقة العقل، أي اصله التصديق الجازم من قبل القلب أي من قبل الوجدان ولكن شرط هذا التصديق الجازم موافقة العقل، فإذا تم هذان الأمران: التصديق الجازم من قبل القلب أي الوجدان وموافقة العقل لهذا التصديق، فقد حصل إنعقاد القلب أي حصلت العقيدة بمعنى حصل الإعتقاد). وعليه لا يتوقف حصول الإيمان على العقل وحده، فقد يصدر العقل حكمه بوجود الواقع حكماً قطعياً ومع ذلك قد يكفر الإنسان بوجوده إذا لم يتجاوب الوجدان مع الحكم الذي أصدره العقل. فلأجل حصول الإعتقاد لابد من تجاوب الوجدان مع ما يقرُ بوجوده العقل حتى لو كان حكم العقل قطعياً. والوجدان هو إحساسات الغريزة، ورد في كتاب الفكر الإسلامي صفحة 16 ما نصه (وذلك أن الوجدان إحساس غريزي أو شعور داخلي، يظهر بوجود واقع محسوس يظهر معه أو من تفكير بهذا الشعور).
قال تعالى {ولا نكلف نفساً إلا وسعها ولدينا كتابٌ ينطق بالحق وهم لايُظلمون* بل قلوبهم في غمرة من هذا ولهم أعمالٌ من دون ذلك هم لها عاملون* حتى إذا أخذنا مترفيهم بالعذاب إذا هم يجئرون* لاتجئروا اليوم إنكم منا لا تُنصرون* قد كانت آياتي تُتلى عليكم فكنتم على أعقابكم تنكصون* مستكبرين به سامراً تهجرون* أفلم يدبروا القول أم جاءهم ما لم يأتِ آبائهم الأولين* أم لم يعرفوا رسولهم فهم له منكرون* أم يقولون به جِنة بل جاءهم بالحق وأكثرهم للحق كارهون* ولو اتبع الحق أهواءهم لفسدت السماوات والأرض ومن فيهن بل آتيناهم بذكرهم فهم عن ذكرهم معرضون} وقال {بل اتبع الذين ظلموا أهواءهم بغير علم} وقال { ويريد الذين يتبعون الشهوات أن تميلوا ميلاً عظيما} وقال {قل لا أتبع أهواءكم}. واتباع الهوى هو إلغاء الإنسان عقله وما يتوصل اليه من حقائق في السيطرة على إحساساته الغريزية، فيندفع لتحقيق ما تتطلبه الطاقة من إشباعات دون أن يجعل لعقله أي أثر أو تأثير في حركة الطاقة وبالتالي لا يكون لما يتوصل اليه من حقائق أي أثر فيما تتطلبه الطاقة من إشباعات، {بل قلوبهم في غمرة من هذا ولهم أعمالٌ من دون ذلك هم لها عاملون}، فيحصل حينئذٍ التناقض بين الإشباع الذي يتوصل اليه عقله وصولاً يقينياً، والإشباع الذي تدفع لطلبه الطاقة الحيوية فيتولد في النفس نتيجة لذلك مشاعر الكراهية لماجزم العقل بصدقه وبصحته {وأكثرهم للحق كارهون} لأن مشاعر ا لكراهية تتولد في النفس تجاه ما يقف حائلاً بين الإنسان وبين حصوله على ما يحقق الإشباع، قال تعالى {أفكلما جاءكم رسولٌ بما لا تهوى أنفسكم استكبرتم ففريقاً كذبتم وفريقاً تقتلون* وقالوا قلوبنا غُلف بل لعنهم الله بكفرهم فقليلاً مايؤمنون* ولما جاءهم كتاب من عند الله مصدقٌ لما معهم وكانوا من قبل يستفتحون على الذين كفروا فلما جاءهم ما عرفوا كفروا به فلعنة الله على الكافرين* بئسمااشتروا به انفسهم أن يكفروا بما أنزل الله بغياً أن ينزل الله من فضله على من يشاء من عباده} وقال { ود أهل الكتاب لو يردوكم من بعد إيمانكم كفاراً حسداً من عند أنفسهم من بعد ما تبين لهم الحق}.
كل ذلك يدل دلالة قاطعة على أن ما يتوصل اليه الإنسان بعقله وصولاً يقينياً لا يؤدي بالضرورة الى حصول الإعتقاد، سواء أكان إدراك الإنسان ناتجاً عن مشاهدة وحس بالواقع أو كان ناتجاً عن حس بأثر الواقع.فلأجل حصول الإعتقاد لابد من أن يتجاوب الوجدان مع حكم العقل أو مع مايتوصل اليه العقل.والتجاوب الوجداني لا يؤثر فيه كون الواقع المدرك مادي محسوس أو كونه مما لا يقع عليه حس الإنسان، فقد يكون واقعاً مادياً محسوساً ولا يتجاوب معه وجدان الإنسان، فعلى سبيل المثال لما توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم قام عمر بن الخطاب، فقال :(إن رجالاً من المنافقين يزعمون أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد توفي، وإن رسول الله صلى الله عليه وسلم ما مات، ولكنه ذهب الى ربه كما ذهب موسى بن عمران، فقد غاب عن قومه أربعين ليلة، ثم رجع اليهم بعد أن قيل قد مات؛ ووالله ليرجعن رسول الله صلى الله عليه وسلم كما رجع موسى، فليقطعن أيدي رجال وأرجلهم زعموا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم مات) فعمر بن الخطاب رضي الله عنه قد رفض تصديق أن الرسول صلى الله عليه وسلم قد مات مع أن منطق الإحساس يوصل قطعاً الى أنه صلى الله عليه وسلم قد مات، فالرفض هنا هو رفض وجداني وليس هو رفضاً حسياً أو عقلياً، وفي مقابل ذلك نجد أن الواقع قد يكون مما لا يقع عليه حس الإنسان ومع ذلك يتجاوب معه وجدان الإنسان فيحصل الإعتقاد بوجوده كالإيمان بالله تعالى وكالإيمان بالجنة والنار.... الخ. لكل ذلك لم يصح قول المؤلف أن الله سبحانه وتعالى قد فطر الإنسان وجبله على الإيمان بالماديات والمحسوسات أكثر بكثير من إيمانه بالمغيبات، فهذا القول قد ثبت مخالفته لواقع الإنسان ولواقع الإيمان وقد ثبت أيضاً مخالفته لما دلت عليه النصوص الشرعية، من هنا فإن كل ما ينبني على هذا القول خطأ في خطأ ومن ذلك ما نص عليه المؤلف في صفحة 60 وهو قوله:-(وحيث أن الله سبحانه الذي فطر الإنسان وجبله على هذه الصفة هو الذي أنزل الشريعة الإسلامية على رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم وأمره بتبليغها للناس ليؤمنوا بها ويصدقوا، فإنه سبحانه قد كلف رسوله الكريم بتجسيد هذه الشريعة في دولة، أي بجعل الشريعة-وهي مجموعة أفكار وأحكام-مجسدة في كيان وواقع محسوس، هو الدولة الإسلامية، وقد كان من نتيجة هذا التجسيد دخول الناس في الإسلام أفواجا).
وعلاوة على أن ما ورد في هذا النص خطأ لكونه قد بني على خطأ فإن دخول الناس في دين الله أفواجا في حال وجود الدولة الإسلامية ليس هو بسبب ما في فطرة الناس من الإيمان بالماديات والمحسوسات أكثر بكثير من إيمانهم بالمغيبات، وذلك لأن فطرة المؤلف تتعلق بالإيمان والإيمان هو العقيدة، أما الدولة الإسلامية فهي تجسيد للنظام المنبثق عن العقيدة الإسلامية وليست هي تجسيد للعقيدة الإسلامية، بل يستحيل أن تجسد الدولة واقع العقيدة في كيان أو في واقع مادي محسوس فلا يمكن على سبيل المثال لا الحصر أن تجسد الملائكة أو الجنة أو النار كواقع مادي محسوس. فلا يرد القول أن دخول الناس في دين الله أفواجا هو بسبب إيمان الناس بالماديات والمحسوسات لأن دخول الناس في دين الله أفواجا يعني إيمان الناس بعقيدة الإسلام لا إيمانهم بدولة الإسلام، ومن نافلة القول أن لا يرد القول مطلقاً بأن الله سبحانه وتعالى قد أمر الرسول صلى الله عليه وسلم بتجسيد الشريعة في دولة بسبب فطرة المؤلف.
الإيمان أو الإعتقاد أصله إنعقاد الوجدان على موافقة العقل أي أصله التصديق الجازم من قبل الوجدان وموافقة العقل لهذا التصديق. من هنا يجب أن يبحث أثر تطبيق الإسلام على الناس من قبل الدولة الإسلامية في دخولهم في دين الله أفواجا من ناحية تأثير هذا التطبيق على العقل من جهة ومن ناحية تأثيره على الوجدان من جهة أخرى لأن موضوع البحث هنا هو إيمان الناس بالإسلام نتيجة تطبيقه عليهم من قبل الدولة الإسلامية. وحتى يدرك أثر تطبيق الإسلام من قبل الدولة على الإيمان لا بد من إدراك الواقع الذي يحسه الناس جراء تطبيق الإسلام عليهم من قبل الدولة ، وهذا الواقع المحسوس يتمثل بثلاثة أمور رئيسة ، أولها : علاقة الحكام بالمحكومين وثانيها: علاقة المسلمين مع بعضهم البعض من جهة ومع غيرهم ممن يحمل التابعية من جهة أخرى، وثالثها: معالجات الإسلام لجميع شؤون الحياة. هذا هو واقع الإسلام مطبقاً على الناس من قبل الدولة الإسلامية، فما هو أثر هذا الواقع المحسوس على العقل من جهة وعلى وجدان الناس من جهة أخرى بحيث أدى هذا التأثير الى إعتناق الناس الإسلام؟ أما من جهة العقل فقد كان الواقع المدرك حساً لهذه الأمور الثلاثة بمثابة الحافز المحرك للعقول للتفكير في صحة العقيدة الإسلامية، وأما من جهة الوجدان فإن تطبيق الإسلام عليهم من قبل الدولة قد ضمن لهم إشباع الطاقة الحيوية إشباعاً صحيحاً مما جعلهم يشعرون بالطمأنينة في ظل نظام الإسلام، فحصل إرتباط طبيعي وحتمي بين الطاقة الحيوية ومعالجات الإسلام فكان من الطبيعي أن يُوجَدْ فيهم الإستعداد الوجداني للتجاوب مع العقيدة التي انبثق عنها نظام الإسلام. ولما كانت العقيدة الإسلامية موافقة للعقل وموافقة للفطرة ووجد الحافز العقلي لإعمال الذهن ووجد الإستعداد الوجداني لإحتضان الفكرة الإسلامية حصل هذا التجاوب الهائل في إقبال الناس على إعتناق الإسلام والدخول في حظيرته.

 
أخطاء ومخالفات حزبية وشرعية متفرقة

اولا:- فصل الصفات عن الاحكام

يقول المؤلف في صفحة 5 ما نصه: "يتمثل فيه الاسلام في افكاره واحكامه وما يدعو اليه من صفات وأخلاق حسنة فاضلة..." وفي صفحة 6 ما نصه :"يهييء نفسه لتجسيد الاسلام فيه أفكارا وأحكاما وصفات" وما نصه :"تحلى برأس الخير وقمة الفضل قولا وفعلا وصفات" وفي صفحة 83 ما نصه :"فحامل الدعوة هو الذي يتمثل الاسلام فيه قولا وعملا وخلقا".
التعليق:- أقوال المؤلف هذه تخالف ما تبناه الحزب من ان الصفات هي احكام شرعية باعتبارها من أفعال الانسان. وان المسلم انما يتقيد بها على اعتبار انها احكام شرعية لا على انها صفات حسنة فاضلة. وقد نص الحزب في كتاب الشخصية الجزء الاول صفحة 150 على ان الصفات أحكام شرعية بإعتبارها من أفعال الإنسان بقوله "أما الاحكام الشرعية فهي خطاب الشارع المتعلق بافعال العباد. وبعبارة اخرى هي الافكار المتعلقة بفعل من أفعال الانسان, او بصفة من صفاته باعتبارها من أفعاله."
وفي كتاب نظام الاسلام في صفحة 114 يقول الحزب:- "ومع ان الشريعة الاسلامية فصلت الانظمة تفصيلا دقيقا، كأنظمة العبادات والمعاملات والعقوبات، فانها لم تجعل للأخلاق نظاما مفصلا، انما عالجت احكام الاخلاق على اعتبار انها اوامر ونواه من الله، دون النظر الى تفصيل انها اخلاق يجب ان تعطى جانبا خاصا من العناية يمتاز على غيره، بل هي من حيث تفصيل الاحكام، اقل تفصيلا من غيرها، ولم يجعل لها في الفقه بابا خاصا، فلا نجد في كتب الفقه التي تحوي الاحكام الشرعية بابا يسمى باب الاخلاق. ولم يعن الفقهاء والمجتهدون في أمر الاحكام الخلقية بالبحث والاستنباط".
وعليه فلم يرد في ثقافة حزب التحرير مطلقا وصف الاسلام بانه افكار واحكام وصفات، بل "افكار واحكام" فحسب لان حزب التحرير تبنى ان الصفات احكاما شرعية، وانها تعتبر من أفعال الانسان، اما المؤلف كما هو واضح من النصوص المذكورة أعلاه فقد جعل الصفات شيئا آخر غير الاحكام كما لم يعتبرها من افعاله وذلك انه يقول "افكارا وأحكاما وصفات" و "قولا وفعلا وصفات" و "قولا وعملا وخلقا"، حتى اسم الكتاب اراده المؤلف ان يكون مخالفا لما تبناه حزب التحرير حين أسماه "حمل الدعوة الاسلامية واجبات وصفات" اذ فصل الصفات عن الواجبات فكان ذلك عنوانا وبالخط الاحمر للكتاب الذي تبناه حزب التحرير فجعله بذلك جزءا من ثقافته بل ولاغيا لكل النصوص السابقة له اذا تناقضت مع ما ورد فيه.

ثانيا:- مقومات الشخصية الاسلامية هي :القول والفعل والصفات

ورد في صفحة 63 ما نصه: "فان عليه ان يمثل الاسلام في شخصه، في قوله وفعله وصفاته، فان لم يكن يمثل الاسلام في قوله وفعله وصفاته فانه لا يكون حامل دعوة, ولكن مجرد مسلم من المسلمين"
ويتابع المؤلف قوله في صفحة 64 فيقول "فان الواجب عليه ان هو قال ان يقول افكارا واحكاما شرعية او ما لا يتعارض معهما، والواجب عليه ان هو فعل فعلا ان يفعله حسب الاحكام الشرعية، كما ان الواجب عليه ان يتصف بالصفات المشروعة، والاخلاق الحميدة الفاضلة، ولا يتصف بأية صفة او خلق ذميم، فما حث عليه الاسلام من الصفات اخذها، وما ذمها ونهى عنها تركها وكرهها، ولا يكون المسلم حامل دعوة ان نقصت فيه احدى هذه المقومات الثلاث، فحامل الدعوة هو المثال الحي للاسلام، وهو القدوة بين الناس، وهو الامام فيهم، وبقدر تمثل الاسلام فيه في القول والفعل والصفات بقدر صلاحه لحمل الدعوة ونجاحه فيه ..." وفي نهاية الصفحة يقول :"ولا يجوز له ان يتهاون في اي من هذه المقومات الثلاث لشخصه كحامل دعوة".
التعليق:- هذه النصوص من أولها لآخرها تخالف ما تبناه حزب التحرير سواء فيما يتعلق بفصل الصفات او الاخلاق عن الاحكام الشرعية وجعلها امرا آخر غيرها او فيما يتعلق بالشخصية الاسلامية ونصه على ان لها مقومات ثلاث هي القول والفعل والصفات او افكارا واحكاما وصفات، وقول المؤلف بان الشخصية لها ثلاث مقومات يؤكد على ان المؤلف يفصل فعلا بين الاحكام والصفات وانه يجعل من الصفات امرا مغايرا للاحكام، والا لما صلحت الصفات ان تكون احدى ثلاث مقومات للشخصية الى جانب الافكار والاحكام لو لم تكن شيئا آخر او امرا مغايرا لها.
ورد في كتاب الشخصية الاسلامية الجزء الاول في صفحة 5 ما نصه "الشخصية في كل انسان تتالف من عقليته ونفسيته" وفي صفحة 7 يقول "ومن هذه العقلية والنفسية تتكون الشخصية". الا ان المؤلف وهو عضو في حزب التحرير وقد أقسم كغيره من شباب حزب التحرير على تبني افكار الحزب لم ينص ولا مرة واحدة في كتابه "حمل الدعوة الاسلامية صفات وواجبات" على ان الشخصية الاسلامية تتكون من العقلية الاسلامية ومن النفسية الاسلامية، بل جعلها بدلا عن ذلك تتكون من مقومات ثلاث هي :القول والفعل والصفات. وفوق ذلك فان ما قاله حزب التحرير قول صحيح، منطبق على الواقع تمام الانطباق وما قاله المؤلف قول خطأ ولا ينطبق على الواقع ولا بوجه من الوجوه، فاذا كان لا بد للمؤلف من ان ينص على امر في الاسلام بالغ الاهمية في تكوين الشخصية الاسلامية فهو العقيدة لا الاخلاق، اذ العقيدة هي اساس تكوين العقلية والنفسية. والاخلاق باعتبارها من افعال الانسان، انما يتقيد بها المسلم باعتبارها احكاما شرعية منبثقة عن العقيدة الاسلامية، ولا يكون تقيده بهاعلى هذا الوجه الا اذا كانت نفسيته نفسية اسلامية اي الا اذا كانت دوافعه مربوطة بالمفاهيم التي تكونت بها عقليته. لذلك لم تصلح الاخلاق ولا حتى العبادات او المعاملات ان تكون ايٌ منها بحد ذاتها مقوما من مقومات الشخصية.
ما قام به المؤلف من فصل الإخلاق عن الأحكام الشرعية، ومن جعل الأخلاق واحدة من ثلاث مقومات لشخصية حامل الدعوة يدل على أن المؤلف قد قصد إبراز الناحية الخلقية في الدعوة والى إعطاء الأخلاق جانباً خاصاً من العناية يمتاز على غيره، على النقيض مما تبناه الحزب في هذه المسألة، والذي يؤكد على ذلك ما أورده المؤلف من نصوص يبرز فيها العناية الخاصة التي أولاها المؤلف للدعوة الى الأخلاق، وذلك مثل قوله في صفحة 5 ( فمن نهض من المسلمين بمثل عمل الأنبياء والمرسلين فإن عليه أن يجعل من نفسه مثالاً للفضل والكرم والخير، يتمثل فيه الإسلام في أفكاره وأحكامه وما يدعو اليه من صفاتٍ وأخلاقٍ حسنة فاضلة، وإلا لم يصلح للقيام بهذا العمل وإن قام به لم ينجح فيه ولم يجرِ الخير على يديه ) وفي صفحة 66 يقول ( ويجب على حامل الدعوة كذلك أن يتحلى بالصفات الحميدة والأخلاق الحسنة ) وفي نفس الصفحة يقول( وهؤلاء بدلاً من أن يتخذهم الناس قدوة لهم يقلدونهم في أقوالهم وأعمالهم وأخلاقهم) وفي صفحة 67 يقول (وقد حض الإسلام على التحلي بحسن الخلق وحث كثيراً عليه ) وفي نفس الصفحة يقول ( فليحرص حامل الدعوة على التحلي بالصفات الحميدة والأخلاق الحسنة الفاضلة لينال الفضل من الله سبحانه، وليكتمل تمثل الإسلام فيه) وفي صفحة 83 يقول ( وحامل الدعوة هو الذي يتمثل الإسلام فيه قولاً وعملاً وخلقاً)

ثالثا: وجه النصر الذي انزل على موسى وعيسى عليهما السلام:

ورد في صفحة 43 ما نصه : "وان الله سبحانه ينصر الأنبياء انفسهم كما نصر نوحا وهودا وصالحا وشعيبا ولوطا، او ينصر شرائعهم كما نصر شريعة موسى وشريعة عيسى، او ينصر النبي وشريعته كما نصر رسولنا محمد صلى الله عليه وسلم" انتهى النص
ما اورده المؤلف في هذا النص خطأ ويتناقض مع نصوص القرآن وبيان ذلك على النحو التالي:-
حسب تصنيف المؤلف لاوجه النصر او حالاته نجد انه قد استثنى موسى وعيسى عليهما السلام من الوجه الاول للنصر وهو "نصر الانبياء انفسهم" وبناء عليه استثناهما من الوجه الثالث للنصر وهو "نصر النبي وشريعته" من أجل ذلك اصطنع لهما وجها آخر للنصر مختلفا عن الاول والثالث وهو "نصر شريعتهم او دعوتهم او فكرتهم" كما نص على ذلك في أكثر من موضع من هذا البحث.
وفساد هذا القول ومناقضته لنصوص القرآن يظهر اذا ثبت لنا ان موسى وعيسى عليهما السلام قد انجاهما الله تعالى كما نجا نوحا وهودا وصالحا وشعيبا ولوطا، وانهما لا يفترقان عن هؤلاء الانبياء من هذه الناحية في شيء، فيكونان وجميع هؤلاء الانبياء سواء من حيث انطباق الوجه الاول من النصر عليهم، لان نصر النبي نفسه هو عين نجاة النبي كما عبر عن ذلك القرآن بقوله تعالى مخبرا عن نوح "فكذبوه فأنجيناه والذين معه في الفلك وأغرقنا الذين كذبوا بآياتنا ..." وعن هود "ولما جاء أمرنا نجينا هودا والذين آمنوا معه برحمة منا ونجيناهم من عذاب غليظ" وعن صالح "فلما جاء امرنا نجينا صالحا والذين آمنوا معه برحمة منا ومن خزي يومئذ ..."
وعن شعيب "ولما جاء أمرنا نجينا شعيبا والذين آمنوا معه برحمة منا وأخذت الذين ظلموا الصيحة فاصبحوا في ديارهم جاثمين" وعن لوط "وان لوطا لمن المرسلين. اذ انجيناه واهله اجمعين الا عجوزا في الغابرين. ثم دمرنا الآخرين". ثم لننظر ماذا أخبرنا تعالى عن موسى عليه السلام:- قال تعالى "وأنجينا موسى ومن معه أجمعين ثم أغرقنا الآخرين" ثم ماذا اخبرنا تعالى عن عيسى عليه السلام:- قال تعالى "وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم به من علم الا اتباع الظن وما قتلوه يقينا. بل رفعه الله إليه وكان الله عزيزا حكيما" وقال تعالى "وإذ تخرج الموتى بإذني وإذ كففت بني إسرائيل عنك إذ جئتهم بالبينات...".
أليس ينطبق على موسى وعيسى ما ينطبق على جميع الانبياء سالفي الذكر تمام الانطباق؟ ألم ينجهما سبحانه وتعالى كما نجا نوحا وهودا وصالحا وشعيبا ولوطا؟ فإذا كان ذلك كذلك فان المؤلف يكون قد أخطأ باستثنائه موسى وعيسى من الوجه الأول للنصر وهو "نصر النبي نفسه" لأن هذا ثابت بنص القرآن القطعي، ويكون قد أخطأ أيضا باستثنائهما من الوجه الثالث للنصر وهو "نصر النبي وشريعته" على اعتبار أن المؤلف يرى أن الله سبحانه وتعالى قد نصر شريعتهما.
أما كيف انتصرت شريعة موسى وعيسى عليهما السلام فهذا ما يحتاج الى شرح وبيان من قبل المؤلف؟!

رابعا: الايمان بوعد الله بالنصر

كتاب "حمل الدعوة الاسلامية" تضمن عبر صفحاته مقارنة -بقصد أو بدون قصد- بين إيمان موسى ويقينه بوعد الله وإيمان محمد ويقينه بوعد الله عليهما أفضل الصلاة وأتم التسليم، فأي الايمانين وأي اليقينين ايمان موسى ويقينه أم ايمان محمد ويقينه كان هو الراجح في ميزان المؤلف؟!
ورد في صفحة 46 ما نصه:- "ثم ان الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم لو كان يملك أسباب انزال النصر لأنزله في معركة أحد لشدة حاجته اليه، ولأنزله في معركة الخندق عندما ضيق عليه الحصار فزلزل هو وأصحابه وظنوا بالله الظنون، يقول تعالى في سورة الأحزاب: "إ‎ذ جاءوكم من فوقكم ومن أسفل منكم وإذ زاغت الأبصار وبلغت القلوب الحناجر وتظنون بالله الظنونا. هنالك ابتلي المؤمنون وزلزلوا زلزالا شديدا" انتهى
هنا ينص المؤلف على أن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم في معركة الخندق قد زلزل هو وأصحابه وظنوا بالله الظنون.
أما ايمان موسى عليه السلام ويقينه بوعد الله فقد قام المؤلف بوصفه في صفحة 34-35 حيث قال ما نصه:-
"قال تعالى في سورة الشعراء مخاطبا موسى وهارون: "فأتيا فرعون فقولا إنا رسول رب العالمين. أن أرسل معنا بني اسرائيل" فاعتبره نبي الله موسى أمرا مؤكدا لا بد من وقوعه، وقد تكرر الأمر هذا في آية أخرى من نفس السورة: "فأوحينا الى موسى أن أسر بعبادي انكم متبعون"، فأيقن أن خروج بني اسرائيل من مصر ونجاتهم من فرعون كائن لا محالة لا يشك قي وقوعه وحصوله، ولهذا لما وصل أصحاب موسى الى شاطيء البحر ورأو جيش فرعون يتعقبهم فشكوا في الوعد الالهي: "فلما تراءى الجمعان قال أصحاب موسى إنا لمدركون" لم يشك نبي الله، ولم يجعل الحالة الصعبة التي كانوا عليها تؤثر في ايمانه بوقوع وعد الله، وانما أجابهم اجابة الواثق بوعد الله بالنجاة والخلاص من فرعون: "قال كلا ان معي ربي سيهدين"... فهذا نبي الله موسى قد أمره ربه بتخليص بني اسرائيل من حكم فرعون وتسلطه، فاعتبر أمر الله قائما لا يتطرق اليه الشك، حتى عندما سار ببني اسرائيل، فوصلوا الى بحر لا يملكون السفن لاجتيازه ورأوا جيش فرعون الذي لا قبل لهم بقتاله خلفهم، وظل الايمان ايمانا واليقين يقينا، رغم أن موسى عليه السلام لم يقف آنذاك على كيفية حصول النجاة، ولا رأى أمامه أية وسيلة للنجاة، ومع ذلك بقي على ايمانه بحصول النجاة فقال: "كلا ان معي ربي سيهدين" فكلمة (كلا) تعني أن جيش فرعون لن يصل اليهم لأن وصوله يعني عدم تحقق النجاة اليقينية عنده، وقد قال ما قال رغم أنه لم يكن واقفا على كيفية النجاة وهنا قمة الايمان فقال: "إن معي ربي سيهدين" انتهى النص
وعليه فالمؤلف يقول أن محمدا عليه السلام قد زلزل هو وأصحابه وظنوا بالله الظنون، أما موسى عليه السلام فانه أولا قد اعتبر مجرد أمر الله تعالى له بتخليص بني اسرائيل من حكم فرعون "أمرا مؤكدا لا بد من وقوعه" وأيقن أنه "كائن لا محالة لا يشك في وقوعه وحصوله" و "يقينا قائما لا يتطرق اليه الشك" وثانيا أنهم لما وصلوا الى البحر يتعقبهم جيش فرعون "لم يشك نبي الله ولم يجعل الحالة الصعبة التي كانوا عليها تؤثر في ايمانه بوقوع وعد الله" "وانما أجابهم اجابة الواثق بوعد الله بالنجاة والخلاص من فرعون: "قال كلا إن معي ربي سيهدين" "وظل الايمان ايمانا واليقين يقينا" "وهنا قمة الايمان""
لذلك نجد أن مؤلف كتاب "حمل الدعوة الاسلامية" قد خص موسى عليه السلام بالاقتداء به في إيمانه بوعد الله كما ورد ذلك في صفحة 35 حيث يقول المؤلف بالنص:-
"فعلى حامل الدعوة حين يتلو قوله تعالى في سورة النور: "وعد الله الذين آمنوا منكم..." أن يثق بوعد الله هذا، وأن الله القوي العزيز سيمكنه من اقامة الخلافة، وأن هذه الخلافة لا شك ستقوم وان هو لم ير الأحوال المواتية ولا الظروف المهيئة، ولا القوى الى جانبه، مقتديا بنبي الله موسى في ايمانه بوعد الله رغم عدم رؤيته للأحوال والظروف المواتية..".

خامسا:- خالف المؤلف رأي الحزب في مدلول لفظ الجلالة "الله"

ورد في صفحة 27 ما نصه:- "وهذا الرب أي الخالق المالك هو الله ومعناه المعبود، وأن لهذا الرب الاله واجب الحمد".
أما الحزب فقد فرق بين مدلول لفطة "إله" ولفظ الجلالة "الله" وقد بين ذلك في كتاب الفكر الاسلامي في صفحة 18-19 حيث يقول:- " و"اله" في اللغة ليس لها إلا معنى واحد هو المعبود، وليس لها أي معنى شرعي غير ذلك. فلا إله، معناها في اللغة وفي الشرع لا معبود. وإلا الله معناها في اللغة، وفي الشرع، الذات الواجب الوجود، وهو الله".
وفوق ذلك فان المعنى الذي قال به الحزب للفظ الجلالة "الله" هو الصحيح، وما أورده جلال السيوطي في كتاب الأشباه والنظائر في النحو يؤكد على صحة قول الحزب.
في الجزء الرابع صفحة 5 نص على ما يلي:- "حكى أبو القاسم الزجاجي قال: أخبرنا أبو اسحق بن السري الزجاج، قال: أخبرني محمد بن يزيد المبرد، قال سمعت المازني يقول، سألني الرياشي فقال لي، لم نهيت أن يكون الله تعالى أصله الإله ثم خفف بحذف الهمزة كما يقول أصحابك، فقلت لو كان مخففا منه لكان معناه في حال تخفيف الهمزة كمعناه في حال تحقيقها لا يتغير المعنى، ألا ترى أن الناس والأناس بمعنى واحد؟ ولما كنت أعقل لقولي: الله فضل مزية على قولي الإله، ورأيته قد استعمل لغير الله في قوله "وانظر الى إلهك الذي ظلت عليه عاكفا" وقوله "أألهتنا خير أم هو" ولما لم يستعمل الله إلا للباري تعالى، علمت أنه علم وليس بمأخوذ من الإله".
وأيضا ما أورده الأديب اللغوي أبي هلال العسكري في كتابه "الفروق اللغوية" حيث قال:- "(الفرق) بين قولنا الله وبين قولنا إله أن قولنا الله اسم لم يسم به غير الله وسمى غير الله إلها على وجه الخطأ وهي تسمية العرب الأصنام آلهة وأما قول الناس لا معبود إلا الله فمعناه لا يستحق العبادة إلا الله تعالى.


سادسا:- "ما لا يتعارض مع الأفكار والأحكام الشرعية"
يقول مؤلف الكتاب في صفحة 64 ما نصه "فان الواجب عليه إن هو قال أن يقول أفكارا وأحكاما شرعية، أو ما لا يتعارض معهما".
وهذا يتناقض مع ما تبناه حزب التحرير وما نص عليه في كتبه ومنشوراته مناقضة صريحة فقد
ورد في كتاب التفكير في صفحة 145 ما نصه:- "وإذا كانت الأفكار تبنى على العقيدة، فتكون مقياسا لصحة هذه الأفكار وعدم صحتها، أي لتعيين الموقف منها للأخذ أو الرفض فان الأحكام الشرعية تنبثق انبثاقا من العقيدة، أي تستنبط وتؤخذ من العقيدة، فما انبثق من هذه العقيدة وكان حكما شرعيا كان وحده هو الذي يؤخذ، وما لا ينبثق عنها يرفض كله، سواء وافق العقيدة أو خالفها لذلك فانا لا نأخذ ما يوافق الاسلام، وإنما نأخذ فقط ما هو اسلام ليس غير، لأن الحكم الشرعي ينبثق عن العقيدة انبثاقا ويؤخذ منها ولا يبنى عليها، بخلاف الفكر فانه يبنى على العقيدة بناء" . وورد أيضاً في كتاب كيف هدمت الخلافة صفحة 68 ما نصه "ومن هذا كله المذكور في هذه البنود الثمانية يتبين أن الفكرة التي تقول: "إن ما لا يخالف الاسلام ولم يرد نص على النهي عنه يجوز أخذه" فكرة باطلة من أساسها. ويتضح من تدقيق الأدلة أن أخذ أي حكم من غير ما جاء به الشرع أخذ لحكم كفر، لأنه أخذ لغير ما أنزل الله".
وقد عنون الحزب نشرة صادرة بتاريخ 7/8/1966م ب "ما يوافق الاسلام وما لا يخالف الاسلام كلها أحكام كفر وليست من أحكام الاسلام".
ولا يرد القول هنا أن قصد المؤلف من قوله "أو ما لا يتعارض معهما" هو فيما يتعلق بالعلوم والفنون، وذلك للأسباب التالية
1- التلقي الفكري للكلام الوارد في هذا النص، يقتضي أن نفهم معاني الجمل كما تدل عليه من حيث هي لا كما يريد لافظها أو كما يريد قارئها أن تكون، فلا قيمة لما قد يكون قصده المؤلف أو لما أراده من معنى بهذا الكلام.
2- وفوق ذلك لم أجد في كلام المؤلف حول الموضوع محل البحث أية اشارة تدل أو تشير الى قصد المؤلف بأنه إنما أراد بهذا الكلام "العلوم والفنون وما شاكلها" اللهم إلا إذا كانت القرينة هي عصمة المؤلف من الوقوع في الخطأ والزلل. بل ان "العلوم والفنون" لم يتطرق اليها المؤلف في الكتاب كله.
3- لقد حذر الحزب المسلمين من خطورة فكرة "ما يوافق الاسلام أو ما لا يخالفه" بقوله "فكل ما ليس له دليل من الكتاب والسنة، ولا مما أرشد إليه الكتاب والسنة من الأدلة، فانه أفكار كفر وأحكام كفر، سواء خالفت الاسلام أم لم تخالفه. وافقته أم لم توافقه، فليحذر المسلمون من أن يدخل عليهم أحد خديعة الأخذ بما يوافق الاسلام أو العمل بما لا يخالف الاسلام. فان هذا هو المنزلق الفظيع الذي أدى الى ترك الاسلام وقبول أحكام الكفر وأفكار الكفر، وهذا هو أيضا المنزلق الخطر الذي يؤدي الى التنكب عن الاسلام والانحراف عن طريقه".
فما دامت هذه الفكرة بهذه الخطورة على المسلمين، وما دام كتاب "حمل الدعوة" موجها إلى الشباب وإلى الناس كما يقول مؤلف الكتاب في المقدمة، فكان الأولى به وهو من هو في حزب التحرير أن يتقيد بما تميز به حزب التحرير من "الدقة والوضوح" بأن يتخير الألفاظ والمصطلحات ذات الدلالة الواضحة المحددة بهدف الحفاظ على نقاء مفاهيم الحزب وبلورتها، لا أن يأتي بعبارات غامضة مبهمة تحتمل التأويل والتفسير بأفهام تخالف فهم الحزب وتخالف آرائه. هذا وإن أهم ما تميز به كتاب "حمل الدعوة" من أوله الى آخره هو عباراته الغامضة الفضفاضة التي فيها قابلية المط والشد لتضيق وتتسع حسب الطلب. إن هذا الكتاب كما أسلفت موجه الى الناس كما هو موجه الى الشباب وإن الناس والشباب سوف يقرأون الكتاب ولن يقرأوا الفنجان لمعرفة ما يريد مؤلف الكتاب.
4- وحتى لا تتخذ عالمية "العلوم والفنون وما شاكلها" ذريعة لادخال هذه الفكرة الخطرة الى عقول المسلمين قام الحزب بتوضيح هذه الناحية بما لا يدع مجالا لأي ابهام أو لبس في الموضوع مخرجا العلوم والفنون التي لا تخالف الاسلام من حرمة أخذ ما لا يخالف الاسلام، لقد وضح الحزب ذلك في كتبه ونشراته وعلى وجه الخصوص في نفس النشرة سالفة الذكر "ما يوافق الاسلام وما لا يخالف..." فالحزب قام بالتوضيح وهو في معرض نقض الفكرة فمن باب أولى ان يقوم المؤلف وهو في معرض الترويج للفكرة بتخصيص قوله " فإن الواجب عليه إن هو قال أن يقول أفكاراً وأحكاماً شرعية، أو ما لا يتعارض معهما" بالعلوم والفنون " لا أن يبقيه عاما بحيث يشمل جميع الافكار والاحكام.

سابعا:- مفهوم الخير والشر

ورد في صفحة 105 ما نصه:- "إن البلاء في ذاته شر، وإن العذاب شر كذلك، وأنهما أمران لا بد لحامل الدعوة من مجابهتهما..".
ما قاله المؤلف يخالف ما تبناه الحزب في مسألة الخير والشر، وذلك كما ورد في كتاب المفاهيم في صفحة 21:-
"أما الأفعال التي تحصل من الانسان أو عليه في الدائرة التي تسيطر عليه فان الانسان يصفها بالخير أو الشر تبعا لمحبته وكراهيته، أو نفعه أو ضره، "إن الانسان خلق هلوعا إذا مسه الشر جزوعا وإذا مسه الخير منوعا" "وإنه لحب الخير لشديد" لكن هذا الوصف لا يعني أنه وصف لها في حقيقتها، فقد يرى شيئا خيرا وهو شر، وقد يراه شرا وهو خير "وعسى أن تكرهوا شيئا وهو خير لكم وعسى أن تحبوا شيئا وهو شر لكم والله يعلم وأنتم لا تعلمون".


ثامناً:- حمل الدعوة .

ورد في صفحة 107 ما نصه ( حمل الدعوة كلمتان ثنتان ، "حمل" و "الدعوة" ، فالحمل شيء والدعوة شيء آخر أما الدعوة فهي مجموعة الأفكار والأحكام الشرعية أو هي الإسلام كله، وأما الحمل فهو التبليغ بمعنى أنه تبليغ الناس الأفكار والأحكام الشرعية).

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=jF5RKV8kCMk&feature=player_embedded

[مستنير]

التعليق:-
1:- لم يفرِّق حزب التحرير كلمة (حمل الدعوة) الى كلمتين ثنتين فلم يجعل " الحمل " شيئاً و "الدعوة" شيئاً آخر بل إن الحزب إستعمل كلمة الدعوة كرديف لكلمة حمل الدعوة فعلى سبيل المثال ورد في تعميم صادر بتاريخ 8/4/1975 ما نصه ( وليس المقصود من كلمة الدعوة الأعمال الحزبية فإن القيام بها لا ينسيه الحزب ولا يعوقه عن الحزب، ولكن الإقتصار على القيام بها وحدها قد ينسيه الدعوة ويعوقه عنها. والدعوة أوسع من الأعمال الحزبية فهي تشمل الدعوة الى الإسلام ، وتفهيم الإسلام، والدعوة الى العمل بأحكام الشرع ، كما تشمل سماع الإذاعة ، وقراءة الصحف ، وقراءة الكتب ، والمراجعة في الكتب وما شاكل ذلك لهذا فإن المعقول في عدم نسيان الدعوة وعدم إعاقته عنها ، أن يخصص للدعوة الليل أو النهار ، فلا يشتغل في الليل إن كان عمله نهاراً، ويجب أن ينهي عمله بمجرد دخول صلاة المغرب مثلاً، ولا يشتغل في النهار إن كان عمله ليلاً، على أن لا يمضي نهاره نائماً، فتخصيص وقت للدعوة أمر ضروري ولو ضحى بمصالحه).
ومثلاً كما ورد في كتاب التفكير في صفحة 91 ما نصه:- (فمثلاً أسلوب الدعاية لفكرة يتشابه مع أسلوب الدعوة لهذه الفكرة).وفي كتاب التكتل الحزبي صفحة52 مانصه:( وهذا يحتاج الى الدعوة والى الدعاية ، حتى يجمع الأمة حوله على أساس المبدأ ). وفي كتاب الدولة الإسلامية صفحة 190 ما نصه:( ولهذا كان لا بد من أن تبعث الدعوة الى العالم الإسلامي، ليعمل لإستئناف الحياة الإسلامية ، وذلك بالكتب والرسائل و الإتصالات وكافة وسائل الدعوة ، ولا سيما الإتصالات لأنها أنجح طرق الدعوة ، إلا أن بعث الدعوة بهذ الشكل المفتوح إنما هو للوقود في المجتمع، حتى يتحول هذا الجمود الذي فيه الى حرارة . ولا يمكن أن يتحول الى غليان ثم الى حركة إلا إذا كانت الدعوة العملية في توجيهها السياسي محصورة العمل في إقليم أو أقاليم يبدأ منها العمل ثم تنطلق منها الدعوة الى باقي اجزاء العالم الإسلامي ).
2:- أما لغةً فلا كلمة " الدعوة" تعني الإسلام ولا كلمة " الحمل "تعني التبليغ مطلقاً. فهذا المعنى الذي أورده المؤلف لكلمة الدعوة ولكلمة الحمل هو من وضعه هو لا من وضع العرب ولا غرابة في ذلك فله سابقة وضع معنى لفظة التدبر الواردة في آيات القرآن.

تاسعاً:- قراءة القرآن مندوبة
ورد في صفحة 89 ما نصه:-( وليعلم حامل الدعوة أن حمل الدعوة واجب في حين أن قراءة الفرآن مندوبة، فلا يصح أن يجعل قراءة القرآن تحول بينه وبين واجب حمل الدعوة، فما دام يستطيع حمل الدعوة فليحملها، حتى إذا لم يعد يستطيع مواصلة العمل لتعب أو لظروف طارئة فليقرأ القرآن في هذه الظروف والأحوال).
كل ما نص عليه المؤلف هنا يخالف ما نص عليه الحزب في تعميم غير مؤرخ حيث ورد ما يلي :-( وإذا كانت قرائة القرآن فرضاً على كل مسلم لقوله تعالى { فاقرأوا ما تيسر من القرآن} فإن تلاوته لحامل الدعوة فوق كونها قياماً بفرض أوجبه الله عليه هي جلاء للقلب وغذاء للعقل، وتهذيب للنفس، وشفاء لما في الصدور، وهداية الى الطريق وفرج لكل ضيق) فالمؤلف يقول أن قراءة القرآن مندوبة وأنه لا يصح لحامل الدعوة أن يجعل قراءة القرآن تحول بينه وبين واجب حمل الدعوة وقد سمح له بقراءة القرآن في حالة التعب أو في الظروف الطارئة ثم يدعي بعد ذلك المؤلف أن كتابه حمل الدعوة الإسلامية هو من أجل معالجة النفسية لدى شباب الحزب.
عاشراً:- فكان هو الحقيقة.
ورد فىصفحة 7ما نصه:(إن الله سبحانه وتعالىكان وليس معه شيء ،وكان وليس قبله شيء، فكان هو الحقيقه ،وكان هو الحق)
قوله (فكان هو الحقيقه ) يدل على حصر الحقيقه بالذات الواجب الوجود وهو الله تعالى ،وهذا ما قال به الفلاسفه او بتعبير أدق هذا بعضاً من أوهام وأخاليط الفلاسفه، لان الفلاسفه الذين قالوا بهذه الفكره اعتبروا أن كل ما سوى الله تعالى ليس بحقيقة وإنما هو إنعكاس لهذه الحقيقة. هذا من ناحية ومن ناحية أخرى لا بد من التفريق بين وجود الله تعالى وذات الله فوجود الله حقيقة لأن الحس قد نقل أثره وهو المخلوقات من عدم الى الدماغ بواسطة الحواس، وهذا جعلنا نحكم على وجوده، أما ذات الله فإنها لا تقع تحت الحس ولذلك فإننا لا نستطيع الحكم عليها. إلا أن المؤلف لم يُورد فيما نص عليه أية قرينة أو إشارة تدل على أن وصف الحقيقة هو وصف لوجود الله تعالى لا لذاته بل أن القرينة تدل على أن وصف الحقيقة هو وصف للذات لا لوجود الذات وهي دلالة قوله على حصر الحقيقة بالذات الواجب الوجود وهو الله تعالى مع أن الذات الواجب الوجود لا تقع تحت الحس فلا يصح إصدار حكم عليها بل يستحيل أصلاً البحث فيها لذلك كانت صفات الله تعالى توقيفية لا تؤخذ إلا من النصوص القطعية وكما وردت بالنصوص القطعية، ورد في كتاب الشخصية الجزء الأول صفحة 95 ما نصه:-(ولهذا كان بحث المتكلمين جميعاً في صفات الله في غير محله وهو خطأ محض، فصفات الله توقيفية، فما ورد منها في النصوص القطعية ذكرناه بالقدر الذي ورد في النصوص ليس غير، فلا يجوز أن نزيد صفة لم ترد ولا أن نشرح صفة بغير ما ورد عنها بالنص القطعي.

 
أمثلة على تضارب آراء المؤلف وتناقضها

أولا:- أصل الدين أو أصل الديانات.

لقد نص المؤلف في كتابه على ثلاثة مفاهيم مختلفة لأصل الدين وهي كما أوردها المؤلف كما يلي:
المفهوم الأول لأصل الدين أورده المؤلف في صفحة 27 حيث يقول:
"فأصل الديانات كلها هو :الأيمان بوجود الله وإنه رب هذا الكون، وأن الواجب على الناس عبادته وحمده، هذا الأصل العظيم جاء ذكره كاملا في أعظم سورة في القرآن، في مبتدأ هذه السورة قال تعالى: "الحمد لله رب العالمين" فرب العالمين يعني أن للمخلوقات ربا أي خالقا ومالكا، وهذا الرب أي الخالق المالك هو الله ومعناه المعبود، وأن لهذا الرب الإله واجب الحمد، ففي هؤلاء الكلمات الأربع جاء ذكر الدين أي أصل الديانات كلها...".
أما المفهوم الثاني فقد نص عليه المؤلف في صفحة 31 حيث يقول:- "فنجيب على هذه الشبهة بأن الاقتداء بهدى الأنبياء والمرسلين متعلق بأصول الدين والتوحيد والطاعة، وليس بالأحكام التفصيلية..." وكذلك قوله في نفس الصفحة:- "والقول إننا مأمورون باتباع ملة إبراهيم لا يعني أننا مأمورون باتباع أحكام دين نوح، ودين إبراهيم ودين موسى ودين عيسى التفصيلية، وإنما المقصود اتباع هؤلاء الأنبياء في أصول الدين والتوحيد والطاعة الإجمالية، وهذه عند الله واحدة"
أما المفهوم الثالث فقد أورده المؤلف في صفحة 93 حيث يقول:- "وتقتضي منا أن نبادر الى شكره وحمده وحده لا نشرك في الشكر والحمد معه سواه، وهذا المعنى هو أصل الدين، وهو الغاية الرئيسية من انزال الشرائع كلها..." وكذلك قوله في نفس الصفحة:- "فالدين القيم هو ما فطر الله الناس عليه فطرة لا تتغير، وهو التوجه الى الله وحده دون سواه في الشكر والحمد والعبادة، ونحن نقول إن الاسلام دين الفطرة، وهذه الآية الكريمة قد شرحت أصل الدين الفطري بأنه يعني التوجه الى الله وحده دون أي انحراف بهذا التوجه الى غيره، أي توحيد الله بالعبادة دون شرك، وهذا المعنى هو ما جاءت به أيضا الآية الكريمة في سورة الذاريات: "وما خلقت الجن والانس الا ليعبدون"، وهو المعنى نفسه نجده مختصرا في قوله "لا إله إلا الله، ومعناها لا معبود سوى الله". انتهى قول المؤلف.
التعليق:-
المفهوم الأول لا يدل على إفراد الله تعالى بالعبودية أي لا يدل على وحدانية المعبود، وذلك أن أصل الديانات حسب هذا المفهوم هو 1-الإيمان بوجود الله 2- أن الله تعالى رب هذا الكون أي خالقه ومالكه 3- أن الواجب على الناس عبادته وحمده.
وهذه الأمور الثلاثة لا تدل مطلقا على توحيد العبادة بالذات الواجب الوجود، والدليل على ذلك هو أن هذه الأمور الثلاثة التي نص عليها المؤلف كمفهوم لأصل الديانات يقر بها الكفار من اليهود والنصارى ولم يكن ينكرها كفار مكة، فاليهود والنصارى وكذلك كفار مكة كلهم يؤمن بوجود الله وأنه خالق هذا الكون وإن الواجب على الناس عبادته وحمده ولكنهم كلهم أشرك بالله إذ لم يقروا بوحدانية الإله فلم يعترفوا بتوحيد العبادة بالذات الواجب الوجود وهو الله تعالى، قال تعالى "لقد كفر الذين قالوا أن الله ثالث ثلاثة وما من إله إلا إله واحد وإن لم ينتهوا عما يقولون ليمسن الذين كفروا منهم عذاب أليم" وقال "وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون. اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون" وقال "أجعل الآلهة إلها واحدا إن هذا لشيء عجاب".
وبذلك يتبين أن هذا المفهوم لأصل الديانات يختلف عن المفهوم الثالث الذي نص عليه المؤلف وهو وحدانية المعبود أي "لا إله إلا الله" بمعنى لا معبود إلا الله تعالى، ولا أدل على وجود الاختلاف بين المفهومين هو أن المؤلف في المفهوم الأول لم ينص ولا مرة واحدة على كلمة التوحيد ولم يستعمل أي لفظ يدل عليه مثل "وحده" "دون سواه" على النقيض عما أورده من ألفاظ تدل صراحة على وحدانية المعبود في المفهوم الثالث كقوله "الى شكره وحمده وحده لا نشرك في الشكر والحمد معه سواه" وكقوله " وهو التوجه الى الله وحده دون سواه في الشكر والحمد والعبادة" وكقوله "أي توحيد الله بالعبادة دون شرك".
وعلى ذلك يوجد فرق واختلاف بَيِن بين المفهومين، والفرق بينهما هو ذات الفرق بين الاسلام والكفر.
أما المفهوم الثاني فإنه وإن تضمن التوحيد إلا أنه قد أضاف إليه أصول الدين والطاعة الإجمالية، وقد تم توضيح مدلول أصول الدين والطاعة الإجمالية في موضع آخر.

ثانيا:- شرع من قبلنا.
في صفحة 31 يقول المؤلف "وهنا قد يتبادر إلى الذهن أننا نقول بأن شرع من قبلنا هو شرع لنا ظنا أن الإقتداء بهدى الأنبياء والمرسلين يعني الالتزام بِشرائعهم وأحكام دياناتهم، فنجيب على هذه الشبهة بأن الإقتداء بهدى الأنبياء والمرسلين متعلق بأصول الدين والتوحيد والطاعة، وليس بالأحكام التفصيلية"
1- المؤلف أراد بهذا النص أن يوحي بأنه لا يقول بأن شرع من قبلنا شرع لنا، لكنه في هذا النص نفسه يثبت بأنه يقول بأن شرع من قبلنا هو شرع لنا بدليل أنه نص على استثناء "الأحكام التفصيلية" فحسب من شرع من قبلنا ولم ينص على استثناء الأحكام الإجمالية والتفصيلية معا من الإتباع، أي لم ينف عدم إتباع شرعهم جملة وتفصيلا، بدليل أنه نص على إتباعهم في "الطاعة الإجمالية" إلى جانب أصول الدين والتوحيد فهو يقول في نفس الصفحة "لا يعني أننا مأمورون بإتباع أحكام دين نوح، ودين إبراهيم ودين موسى ودين عيسى التفصيلية وإنما المقصود إتباع هؤلاء الأنبياء في أصول الدين والتوحيد والطاعة الإجمالية، وهذه عند الله واحدة" وذلك أن الأحكام تدخل في الشرع أي في التشريع لا في العقائد سواء أكانت أحكاما إجمالية أم تفصيلية.
وأيضا كان بإمكان المؤلف أن يستثني الأحكام على إطلاقها دون إضافة أي قيد لو أنه فعلا لا يقول بأن شرع من قبلنا شرع لنا، وإضافة إلى ذلك فإن المؤلف عندما نص على الطاعة الإجمالية فإنه عطفها على أصول الدين والتوحيد مما يدل على أنها أمرٌ مغايرٌ للتوحيد. ولو كان المؤلف جادا في نفي الشبهة عن نفسه لنص على أصل التوحيد فقط بدل قوله :أصول الدين والتوحيد والطاعة الإجمالية، هذا مع أننا لسنا مأمورين بإتباعهم لا في شرعهم ولا في أصول الدين ولا في التوحيد ولا في الطاعة الإجمالية.
2- والدليل أيضا على أن المؤلف لم يكن جادا في نفي الشبهة عن نفسه وأنه يقول فعلا ويدعو صراحة إلى الأخذ بشرع من قبلنا في كل شيء في الأحكام التفصيلية كما في الأحكام الإجمالية، أقوال المؤلف المبعثرة هنا وهناك عبر صفحات هذا الكتاب والتي تتناقض تناقضا صريحا مع قوله بنفي شبهة انه يقول بأن شرع من قبلنا هو شرع لنا، ومن الأمثلة على ذلك قوله في صفحة 14 ما نصه: "وهذا هو السبيل القويم والمنهاج المستقيم الذي جاءت به رسل الله سبحانه. قال تعالى في سورة الأعراف: "لقد جاءت رسل ربنا بالحق" وهو السبيل نفسه والمنهاج نفسه المطلوب من المسلمين العاملين المخلصين الداعين الى الله، قال تعالى في سورة الأعراف "وممن خلقنا أمة يهدون بالحق وبه يعدلون"" وقوله في صفحة 28 "فإننا ولا شك مطالبون بتعلم آيات القرآن كلها وتعليمها والعمل بها، ومنها آيات القصص، وإلا لما كان لإيرادها الكثيف في القرآن معنى، وإلا لما أنزلت علينا بالحق، والله منزه عن العبث واللغو"
المؤلف هنا يطالب صراحة بالعمل بآيات القصص دون تقييد أو تخصيص وآيات القصص تشمل العقائد والأحكام الإجمالية والتفصيلية، وقد استخدم المؤلف هنا أُسلوبا في غاية الدهاء لردع عقل القاريء عن أية محاولة للتفكير في صحة أقواله بأن جعل أي نفي للنتيجة "الحكمة" التي توصل إليها مساويا لقولك بأن "إيراد قصص الأنبياء والمرسلين الكثيف في القرآن ليس له معنى" ولقولك بأنها "لم تنزل علينا بالحق" ولقولك "بأن الله سبحانه ليس منزها عن العبث واللغو" تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.
ومن أقوال المؤلف التي تدعو صراحة الى التأسي بالأنبياء والمرسلين في حمل الدعوة أي في الأعمال وبالتالي في الأحكام، قوله في صفحة 5 "فتبليغ الشرائع ونشر الهدى هو أفضل عمل وأكرمه على الإطلاق، فان نهض مسلم بمثل هذا العمل إقتداءً بهم وامتثالا لأمرهم" وقوله في صفحة 13 "فان اقتدى مسلم بهم وقام بما قاموا به أي قام بنشر الهدى وتعليم الشرائع وحمل الدعوة" وفي صفحة 29 "وبعبارة أخرى فان قصص الأنبياء والمرسلين ما هي إلا نماذج لكيفية حمل الدعوة الى الأمم المختلفة" وقوله في صفحة 30 "فان المسلم يحتاج الى الوقوف على عدد من النماذج لكيفية حمل الدعوة الى جميع الأقوام والأمم، فحبانا رب العالمين نماذج عدة لكيفية حمل الدعوة التي تصلح لحامل الدعوة في التسلح بها والاستفادة منها".
وفوق ذلك فان المؤلف قد لجأ الى أسلوب الاحتيال على النصوص الشرعية وتحميلها ما لا يقصد منها بهدف إعطاء الشرعية لأقواله في النصوص المذكورة أعلاه فعلى سبيل المثال لا الحصر يقول المؤلف في صفحة 30 ما نصه "والدليل على ما نقول قوله تعالى في سورة يوسف: "لقد كان في قصصهم عبرة لأولي الألباب ما كان حديثا يُفترى ولكن تصديق الذي بين يديه وتفصيل كل شيء وهدى ورحمة لقوم يؤمنون" فقد بين سبحانه أن هذه القصص: تصديق للإسلام، وتفصيل لكل شيء، وهدى ورحمة لنا نحن المسلمين، وما دامت هذه القصص فيها تفصيل كل شيء، وأنها هدى ورحمة لنا، فان علينا تعلمها للاهتداء بها والاسترشاد بهديها".
من ذلك كله يتبين أن المؤلف لم يكن صادقا فعلا في نفي الشبهة عن نفسه وأن ما قاله في هذا النص ما هو إلا من قبيل حفظ خط الرجعة كما يقال.

ثالثا:- ألإقتداء بالأنبياء والمرسلين في موضوع النصر.
يقول المؤلف في صفحة 41 ما نصه "قلنا من قبل إن حامل الدعوة، يعمل عمل الأنبياء إلا ما استثنيناه، وقلنا إن الأنبياء هم القدوة والأسوة في أصل الدين والعقيدة، وهذا القول ينسحب على موضوع نصر الله سبحانه لأنبيائه ورسله".
في هذا البحث سوف أعرض سلسلة من الآراء المتضاربة مع بعضها البعض:-
اعتبر المؤلف النصر هنا من أصل الدين والعقيدة. إلا أنه في صفحة 43 اعتبره حكما شرعيا إذ يقول المؤلف "ولا يصح القول أو الإدعاء باقتصار نزول النصر على حملة الدعوة بواحدة بالذات من هذه الأحوال، ونفي ما سواها، لا يصح هذا القول وهذا الادعاء ولا يجوز، لأن تخصيص نصر حملة الدعوة بأي منها تخصيص دون مخصص، وهو تشريع عقلي وليس تشريعا شرعيا، فليحذر حامل الدعوة من مخالفة هذا الحكم الشرعي، والأخذ بالهوى في اختيار حالة معينة دون غيرها واستبعاد ما سواها، وليعلم أن النصر من عند الله ينزله على المؤمنين إن هم نصروه بالطاعة والالتزام والتقيد بعيدا عن اتباع الهوى والتشريعات العقلية"
إلا أن المؤلف قد خالف ما قاله في هذا النص أيضا، إذ أنه في نصوص أخرى اختار حالة معينة من حالات النصر دون غيرها مستبعدا ما سواها، وهذه الحالة التي اختارها المؤلف هي "قيام الخلافة" أي "نصر الشريعة" لأن قيام الخلافة نصر للشريعة الاسلامية. بل إنه جزم بقيامها واعتبر قيامها وعدا من الله تعالى، وقد ورد ذلك في صفحة 35 حيث يقول: "فعلى حامل الدعوة عندما يتلو قوله تعالى في سورة النور: "وعد الله الذين آمنوا منكم..." أن يثق بوعد الله هذا، وأن الله القوي العزيز سيمكنه من اقامة الخلافة، وان هذه الخلافة لا شك ستقوم وإن هو لم ير الأحوال المواتية ولا الظروف المهيأة، ولا القوى الى جانبه، مقتديا بنبي الله موسى عليه السلام في إيمانه بوعد الله رغم عدم رؤيته للأحوال والظروف المواتية"
فالمؤلف في فصل "النصر لحامل الدعوة" حدد ثلاثة أوجه لنصر الله لأنبيائه ورسله:-
أ- أن ينصر الأنبياء أنفسهم كما نصر نوحا وهودا ... الخ
ب- أن ينصر شرائعهم "نصر الدعوة أو الفكرة التي حملها النبي و الرسول" كما نصر موسى وعيسى ويونس.
ج- أن ينصر النبي وشريعته كما نصر رسولنا محمد صلى الله عليه وسلم.
ثم قال "ولا يصح القول أو الادعاء باقتصار نزول النصر على حملة الدعوة بواحدة بالذات من هذه الأحوال ونفي ما سواها" واعتبر ذلك "تخصيصا دون مخصص" و "تشريعاً عقلياً وليس تشريعا شرعيا" وحذر حامل الدعوة من "مخالفة هذا الحكم الشرعي ومن الأخذ بالهوى في اختيار حالة معينة دون غيرها واستبعاد ما سواها" واعلم حامل الدعوة أن "النصر من عند الله ينزله على المؤمنين ان هم نصروه بالطاعة والالتزام والتقيد بعيدا عن اتباع الهوى والتشريعات العقلية" والمؤلف عندما قال بهذا الرأي كان قد نسي أنه قد نص على حالة واحدة بالذات وهي إقامة الخلافة أي "نصر الشريعة" وأنه قد نص على الدليل المخصص وهو قوله تعالى "وعد الله الذين آمنوا..." أي أن نصر الشريعة وعد من الله والله لا يخلف وعده لذلك قال "أن يثق بوعد الله هذا، وأن الله القوي العزيز سيمكنه من اقامة الخلافة، وأن هذه الخلافة لا شك ستقوم" وفوق ذلك فان المؤلف قد صرح في تتمة كلامه في نفس الصفحة أي في صفحة 35 على أن دين الاسلام سيعلو على جميع الأديان حيث قال: "وإذا قرأ حامل الدعوة قوله تعالى في سورة الصف: "هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون" تأكد لديه أن اليوم الذي سيعلو فيه دين الاسلام على جميع الأديان آت لا محالة، وهكذا يأخذ حامل الدعوة الوعود التي قطعها رب العالمين على نفسه بتصديق قطعي ويقين ثابت بأنها ستتحقق لا محالة ولو أنه لم يشاهد مقدماتها، ولا رأى ما يدل على تحققها". حقا انه أمر يدعوا الى العجب! فالمؤلف يقول أنه لا يجوز اختيار حالة واحدة بالذات لأن ذلك يعتبر تخصيصا دون مخصص وهنا ينص على واحدة بالذات وهي علو دين الاسلام على جميع الأديان أي "نصر الشريعة" ثم يأتي بالمخصص على هذه الحالة!!
وفي صفحة 52 اقتضى موضوع البحث وهو "الطائفة الظاهرة" إجراء تغيير في الرأي حين نص على أن حزب التحرير "سينتصر ويقيم دولة تقاتل الأعداء في آخر الزمان" وكرر هذا القول في صفحة 56 "فقوله صلى الله عليه وسلم :يقاتلون على الحق، يقاتلون على أمر الله، جاء القتال... فيقاتلونهم ويرزقهم الله منهم، يدل دلالة صحيحة على أن هذه الطائفة سيكون لها دولة تعلن الجهاد والقتال وتنتصر على الأعداء، وهذه هي الغاية التي يسعى إليها "حزب التحرير" منذ نشأته، وهي إعادة الخلافة الراشدة." فالمؤلف هنا قد خصص حالة النصر بواحدة بالذات وهي إقامة الدولة.
ثم في صفحة 58 ينص على دليل آخر يخصص حالة النصر بإقامة الخلافة الراشدة حيث يقول "وبحمل الدعوة كما حملها رسول الله صلى الله عليه وسلم تقوم الدولة الإسلامية، دولة الخلافة الراشدة، مصداقا لما جاء في الحديث الذي رواه أحمد من طريق حذيفة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها..." وأخيرا فان المؤلف في نفس فصل "النصر لحامل الدعوة" الذي قال فيه بعدم جواز الأخذ بالهوى في اختيار حالة معينة دون غيرها واستبعاد ما سواها فانه يقول في صفحة 48 ما نصه "لأن كل ذلك من الشروط الواجب توفرها إن نحن رجونا الله سبحانه أن يكرمنا بنصره، سواء في إقامة الخلافة أو في خوض المعارك"
رابعا:- النصر له شروط وليس له أسباب

يقول المؤلف في صفحة 47 ما نصه :- "وكما قلنا فان نصرتنا لله سبحانه تعني تقيدنا بأوامره ونواهيه والتزامنا بطاعته والاجتهاد في الطاعة، فإن نحن نفذنا أوامره كلها ومن الأوامر الإعداد بقدر الاستطاعة نصرنا الله، وإن قصرنا في تنفيذ شيء منها لا ينصرنا سبحانه، وهكذا جميع العوامل التي يجب توفرها قبل النصر كلها شروط وليست أسبابا"
إلا أن المؤلف كان قد قال في صفحة 36 ما نصه "ويستدل بهذه القصة على أن انتصارات المسلمين عبر التاريخ إنما كانت بسبب أخذهم بالهدي الإلهي، وإن هزائمهم في المائتي سنة الأخيرة إنما كانت بسبب تركهم الهدي الإلهي، والأخذ بالقوانين والتشريعات والاستعدادات التي أوحت لهم بها عقولهم فحسب".
فجعل المؤلف الأخذ بالهدي الإلهي هنا سببا للنصر لا شرطا له.

خامسا:- تفرد الإنسان بالعقل على سائر المخلوقات.
يقول المؤلف في صفحة 8 ما نصه "إن الخالق قد ميز الانسان وكذلك الجان بأن حباه العقل، فهو بالعقل قد تفرد على سائر المخلوقات"
المؤلف في هذا النص يتناقض مع نفسه، إذ كيف تفرد الانسان بالعقل على سائر المخلوقات مع أن الجان كما يقول قد مُيز أيضا بأن حباه الخالق العقل؟ فأين هو التفرد؟!
سادسا:- في العقل والتفكر .
في صفحة 23 نص المؤلف على أن العقل هو ثمار للتفكر ونتاج له ليس غير، فقال أن التفكر هو الأداة، وما سواه ناتج عنه حاصل بسببه، لكن المؤلف في صفحة 8 قال قولا يتناقض في مضمونه مع هذا القول. وذلك أنه قد قال "إن الخالق الحق قد ميز الانسان، وكذلك الجان بأن حباه العقل" ويقول "فهو بالعقل قد تفرد على سائر المخلوقات" وقال "وجعل العقل مناط التكليف، وجعله قادرا على إدراك التكليف هذا، والقيام بتبعاته، وقال "إن هذا العقل منه من انطلق من قاعدة الانقياد والطاعة لله، فعندما عرض عليه الاسلام قبله واستسلم الى الله بالطاعة، فكان عقلا مستنيرا واعيا مدركا لمسؤولياته، ناهضا لتحمل ما قبله، هذا العقل هو عقل الانسان المسلم" ثم قال "في مقدمته العقل والانسان المسلم، ولم يتخلف عنه سوى العقل والانسان الكافر".
كل ذلك من قول المؤلف يدل على أن العقل ليس هو ثمرة من ثمار التفكر، بل يدل على أنه الأصل وما سواه ناتج عنه حاصل بسببه، وإلا كان على المؤلف أن يقول "بأن حباه التفكر" أو "وجعل التفكر مناط التكليف" ...الخ أما وقد خص العقل وليس التفكر بهذه الصفات فيكون العقل هو الاداة وما سواه ناتج عنه حاصل بسببه.


سابعا:- فيالتحدي .
في صفحة 19 يقول المؤلف "ويكفي مثالا على الاعجاز في خلق هذه المخلوقات قوله سبحانه في الحديث الذي رواه أبو هريرة قال:سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول: "قال الله عز وجل: ومن أظلم ممن ذهب يخلق كخلقي فليخلقوا ذرة أو ليخلقوا حبة أو شعيرة"...فالتحدي بخصوص الآيات الكونية كالتحدي الذي جاء بخصوص الآيات القرآنية..."
هذا القول يتناقض مع ما أورده المؤلف في صفحة 16 وهو قوله "فالتحدي لا يكون إلا في أمر يدعي صاحبه أنه عالم به بصير به قادر عليه، فان عجز عن الاتيان بما ادعى أنه عالم به، فهو الأمر المطلوب، وهو إقامة الحجة عليه" وقوله "والعرب لم يكونوا يتقنون ويبدعون سوى التعبير بلغتهم ويدعون العلم التام بأساليب التعبير فيها".
فالمؤلف قد نفى عن العرب أن يكونوا يتقنون ويبدعون سوى التعبير بلغتهم، واشترط المؤلف في صحة التحدي أن يكون في أمر يدعي صاحبه أنه عالم به بصير به قادر عليه، والعرب كما سائر الناس لم يدعوا العلم بالخلق والقدرة عليه، بل ان العرب كانوا يقرون بأن الله تعالى خالق كل شيء وبيده ملكوت كل شيء، فكيف نوفق بين هذا الشرط الذي اشترطه المؤلف لصحة التحدي وبين قوله أن التحدي بخصوص الآيات الكونية كالتحدي الذي جاء بخصوص الآيات القرآنية، واستدلاله بالحديث الذي رواه أبو هريرة لاثبات أن الله سبحانه قد تحدى البشر بالخلق:- "فليخلقوا ذرة..." وإذا أراد المؤلف أن ينفي وجود تناقض بين القولين فانه إذا يريد أن يثبت أن تحدي الله للبشر هو تحد في غير موضعه أو ليس له جدوى والعياذ بالله وذلك أنه يقول "وحيث أن العرب يدعون البراعة في اللغة العربية واتقانها، وأنهم أهل فصاحة وبلاغة وبيان، فان تحدي الله لهم في لغتهم وأساليب التعبير فيها هو تحد في موضعه" ويقول "وأن التحدي في العادة لا يكون إلا في أمر يدعي أصحابه البراعة فيه والاتقان له، وإلا لم يكن للتحدي جدوى". فقوله "وإلا لم يكن للتحدي جدوى" استثناء، بمعنى أنه إذا جرى التحدي على غير العادة بأن كان في أمر لا يدعي أصحابه البراعة فيه والاتقان له فانه لا يكون للتحدي جدوى.

ثامنا:- دلالة آيات القرآن على وجود الله تعالى . ورد في صفحة 17 ما نصه:(وحيث أن هذه الجمل بسبب كونها معجزة تدل على القائل القدير وهو الله سبحانه فإنه سبحانه سماها آيات أي علامات على وجوده سبحانه.فالقرآن يتشكل من جمل كل جملة منه علامة دالة على وجود الله لأن غير الله لا يستطيع الإتيان بمثلها).
في هذا النص يريد المؤلف أن يثبت أن سبب تسمية آيات القرآن آيات هو أن كل آية معجزة تدل على وجود الله تعالى لذلك قال ( كل جملة منه علامة دالة على وجود الله ).
أما في صفحة 22 فيريد المؤلف أن يثبت أن حكمة إستعمال لفظة التدبر مع آيات القرآن هو أن الإيمان بوجود الخالق القدير يحتاج من الإنسان لأن ينظر في آيات الله التنزيلية كلها فقال:( هذه هي الحكمة وهذا هو القصد من إستعمال لفظ التدبر مع آيات القرآن ، ولو إستعمل لفظ النظر أو التلاوة أو القراءة هنا لما قامت الحجة ولما انقطعت التعلة ، فحتى تكون جمل القرآن آيات ، أي علامات على وجود الخالق القدير لابد من إستعراضها بالكامل، والتيقن عندها من أنها فعلاً آيات ربانية وليست جملاً من صياغة البشر ).
فهنا إشترط المؤلف إستعراض آيات القرآن بالكامل حتى تكون جمل القرآن آيات أي علامات على وجود الخالق القدير (فحتى تكون جمل القرآن آيات أي علامات على وجود الخالق القدير لا بد من إستعراضها بالكامل).

تاسعا:- أقواله في أصحاب الميمنة
في فصل "حب الدنيا" صفحة 77 قسم المؤلف الناس ثلاثة أقسام: كفار ومؤمنون ومؤمنون متقون، وذلك حسب تفسيره الذي انفرد به عن كل المفسرين لقوله تعالى "وكنتم أزواجا ثلاثة، فأصحاب الميمنة ما أصحاب الميمنة، وأصحاب المشأمة ما أصحاب المشأمة، والسابقون السابقون، أولئك المقربون" والتناقض الذي وقع به المؤلف هنا هو فيما قاله بحق المؤمنين الذين هم أصحاب الميمنة، ففي صفحة 77 يقول "أما إن هو اجتاز أولاهما فحسب ولم يجتز الثانية فقد فاز فوزا متواضعا، ودخل النار فترة ثم دخل الجنة أبدا" وفي صفحة 78 يقول "يتبين مما سبق أن المسلمين وإن نجاهم الله سبحانه من الخلود في النار، ووعدهم بدخول الجنة، فان عليهم حتى ينجوا من عذاب النار المؤقت أن يجتازوا عقبة حب الدنيا، فمن اجتازها أمن من دخول النار، ومن لا أصابته النار قليلا أو كثيرا".
فالمؤلف هنا يقرر أن "أصحاب الميمنة" وهم المؤمنون الذين لم يجتازوا العقبة الثانية، يدخلون النار وقد عبر عن ذلك بقوله "ودخل النار فترة" وبقوله "أصابته النار قليلا أو كثيرا".
إلا أن المؤلف يقول بعد قوله هذا مباشرة "فحب الدنيا هو الحاجز الوحيد أمام المسلمين الذين إن هم اجتازوه فقد عصموا أنفسهم من العذاب واستحقوا الدرجات العليا في الجنة، وإن هم تنافسوا في الدنيا وأحبوها وآثروها على الآخرة فان أمرهم الى الله إن شاء عذبهم بما كسبوا، وإن شاء غفر لهم".
فالمؤلف هاهنا يحيل أمر هؤلاء المؤمنين الى الله تعالى إن شاء عذبهم بما كسبوا، وإن شاء غفر لهم.

عاشرا:- أقواله في "الفطرة"

يقول المؤلف صفحة 93 ما نصه: "فالدين القيم هو ما فطر الله الناس عليه فطرة لا تتغير، وهو التوجه الى الله وحده دون سواه في الشكر والحمد والعبادة"
إلا أنه في الصفحة التالية أي صفحة 94 يغير رأيه فيقول:- "فالله سبحانه خلق الانسان على الفطرة، بمعنى على الدين القيم، أو الدين الحنيف، أو العبادة الخالصة لله سبحانه، فيأتي اليهودي والنصراني والمجوسي فيغيرون فطرة أبنائهم ويحرفونها ليجعلوا عبادتهم مصروفة لغير الله أو متجهة لله وغيره معا".
ففي النص الأول يقول "فطرة لا تتغير" وفي النص الثاني يقول "فيغيرون فطرة أبنائهم".

حادي عشر:- حكمة خلق الكون.
يقول المؤلف في صفحة 26 ما نصه "فالكون كله مخلوق لخالق: خلقه الله لأمرين اثنين: أولهما ليدل هذا الكون عليه سبحانه وثانيهما لعبادته" وفي صفحة 77 ظهرت حكمة ثالثة وهي في قول المؤلف "وخلق الدنيا لتكون ساحة اختبار" وهذا يتناقض مع قوله "خلقه لأمرين اثنين:" أي كان عليه أن يقول "خلقه الله لثلاثة أمور"
ثاني عشر : - الآيات الكونية
ورد في ص 37 ما نصه :- ( فالأنبياء والرسل أتوا بآيات كونية ظهر فيها الإعجاز ليتوصلوا بها إلى هداية أقوامهم , فنجاة نوح بالطوفان آية كونية , وناقة صالح آية كونية , والخسف بقوم لوط آية كونية , ونجاة إبراهيم من النار آية كونية , وفلق البحر لموسى آية كونية , وهكذا سائر المعجزات التي أتوا بها ) .
السؤال هنا هو كيف يكون الخسف بقوم لوط , والطوفان , وفلق البحر , معجزات الهدف منها التوصل بها إلى هداية أقوامهم ؟! إذ كيف يهتدوا بعد أن خسف بهم ؟! أو بعد أن أخذهم الطوفان ؟! أو بعد أن كان فرعون وقومه من المغرقين ؟!!!

[مستنير]

وبهذا كون بينا لكل المسلمين تهافت كتاب حمل الدعوة واجبات وصفات وبينا أنه كتاب شعوذه ولا يهدم فقط فكر حزب التحرير بل يهدم الاسلام كله !

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=VLtw8XjvUJg&feature=related

[ابو البراء الشامي]

الموقع الرسمي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/arabic/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.org/DE/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/TR/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/EN/
المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/english.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/deutsch.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/turkish.php
تلفزيون و فضائية حزب التحرير البث المتلفز
http://www.htmedia.info/
راديو واذاعة حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info//index.php/radio
راديو و اذاعة حزب التحرير
http://www.fomny.org/Video/Arabic-Ra...-ut-tahrir.htm
موقع الخلافة بالعربية
http://khilafah.net/main//index.php/default/index
موقع أمير حزب التحرير حفظه الله تعالى
http://hizb-ut-tahrir.info/arabic/in...tameer/categ_9
قاعة البث الحي لحزب التحرير
http://www.alummah-voice.com/live/index.php
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير لبنان
http://www.tahrir.info/
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير في فلسطين
http://www.pal-tahrir.info/
موقع حزب التحرير أمريكا
http://www.hizb-america.org/
موقع حزب التحرير باكستان
http://www.hizb-pakistan.org/
موقع حزب التحرير ماليزيا
http://www.mykhilafah.com/
موقع حزب التحرير ولاية تركيا
http://www.turkiyevilayeti.org/
موقع حزب التحرير اندونيسيا
http://hizbut-tahrir.or.id/
موقع حزب التحرير استراليا
http://www.hizb-australia.org/
موقع حزب التحرير بريطانيا
http://www.hizb.org.uk/hizb/index.php
موقع حزب التحرير فرنسا
http://albadil.edaama.org/
موقع حزب التحرير ألمانيا
http://www.islam-projekte.com/
موقع حزب التحرير الدنمارك
http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/
موقع حزب التحرير بنغلاديش
http://www.khilafat.org/index.php
موقع حزب التحرير هولندا
http://www.kalifaat.org/
موقع حزب التحرير اوكرانيا
http://www.hizb.org.ua/
موقع الخلافة بالانكليزي
http://www.khilafah.com/
موقع أرشيف حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabi.../category/P30/

مواقع صديقة
شبكة و منتديات الناقد الاعلامي
http://naqed.info/oldf/index.php?
منتدى العُقاب
http://alokab.com/forums/
نداءات من بيت المقدس
http://www.al-aqsa.org/index.php/default/main
مجلة الوعي
http://www.al-waie.org/

[ابو البراء الشامي]

آسيا الوسطى ترقب حزب التحرير وانتشار دعوته


نشر بتاريخ: الخميس، 20 تشرين1/أكتوير 2011


حكومات آسيا الوسطى ترقب حزب التحرير وانتشار دعوته



نقلت وكالة "24 كي جي" الإخبارية كلام "تابلدي اوروزاليف" رئيس شعبة المعلومات والتحليل التابع للجنة الشئون الدينية، في مؤتمر صحفي تحت عنوان "الدين هو مسألة أمن وسلامة الدولة في ظل القيود المفروضة من قرغيزستان وآسيا الوسطى".



قال "تابلدي اوروزاليف" أنّ توزيع المنشورات الدينية في الآونة الأخيرة أصبح مألوفا، وأنّه بعد المراجعة تبين أنّ 95% من هذه المنشورات ترجع إلى نشاطات حزب التحرير، وهي جماعة دينية محظورة.



وأشار إلى حادثة حصلت في الآونة الأخيرة، حيث أنّ الكثير من الناس يميلون للمشاركة في الانتخابات الرئاسية في قرغيزستان، فدخلت بعض النساء المرتديات للحجاب إلى المسجد وطالبن المسلمين بعدم المشاركة في الانتخابات، وعلق "تابلدي اوروزاليف" على الحادثة بالقول: لا نميل إلى الربط بين هذه الحادثة والأحداث السياسية في البلاد.



وأجمل "تابلدي اوروزاليف" بالقول أنّ النساء القرغيزيات لم يرتدين الحجاب من قبل، إنّ هذا غريب بالنسبة لنا، وخصوصا أنّ دخول النساء للمسجد خلال صلاة الجمعة محرم، وأنّ هؤلاء النسوة دخلن المسجد وعملن فضيحة، يبدو أنهن حققن بعضا من أهدافهن.



http://pal-tahrir.info/hizb-world/3726-حكومات-آسيا-الوسطى-ترقب-حزب-التحرير-وانتشار-دعوته.html

[سهل]

وبهذا كون بينا لكل المسلمين تهافت كتاب حمل الدعوة واجبات وصفات وبينا أنه كتاب شعوذه ولا يهدم فقط فكر حزب التحرير بل يهدم الاسلام كله !

اخي الكريم يا من تكتب تحت اسم مستنير هذا وصفك لما جاء بالكتاب وهذا الكلام غير مطلوب هنا لك ان تضع رأيك اي ان تضع الخط الذي تريد وللقارئ ان يحكم ايهما الخط الاعوج من المستقيم

[ابو عمر]

سادسا:- "ما لا يتعارض مع الأفكار والأحكام الشرعية"
يقول مؤلف الكتاب في صفحة 64 ما نصه "فان الواجب عليه إن هو قال أن يقول أفكارا وأحكاما شرعية، أو ما لا يتعارض معهما".
وهذا يتناقض مع ما تبناه حزب التحرير وما نص عليه في كتبه ومنشوراته مناقضة صريحة فقد
ورد في كتاب التفكير في صفحة 145 ما نصه:- "وإذا كانت الأفكار تبنى على العقيدة، فتكون مقياسا لصحة هذه الأفكار وعدم صحتها، أي لتعيين الموقف منها للأخذ أو الرفض فان الأحكام الشرعية تنبثق انبثاقا من العقيدة، أي تستنبط وتؤخذ من العقيدة، فما انبثق من هذه العقيدة وكان حكما شرعيا كان وحده هو الذي يؤخذ، وما لا ينبثق عنها يرفض كله، سواء وافق العقيدة أو خالفها لذلك فانا لا نأخذ ما يوافق الاسلام، وإنما نأخذ فقط ما هو اسلام ليس غير، لأن الحكم الشرعي ينبثق عن العقيدة انبثاقا ويؤخذ منها ولا يبنى عليها، بخلاف الفكر فانه يبنى على العقيدة بناء" . وورد أيضاً في كتاب كيف هدمت الخلافة صفحة 68 ما نصه "ومن هذا كله المذكور في هذه البنود الثمانية يتبين أن الفكرة التي تقول: "إن ما لا يخالف الاسلام ولم يرد نص على النهي عنه يجوز أخذه" فكرة باطلة من أساسها. ويتضح من تدقيق الأدلة أن أخذ أي حكم من غير ما جاء به الشرع أخذ لحكم كفر، لأنه أخذ لغير ما أنزل الله".
وقد عنون الحزب نشرة صادرة بتاريخ 7/8/1966م ب "ما يوافق الاسلام وما لا يخالف الاسلام كلها أحكام كفر وليست من أحكام الاسلام".
ولا يرد القول هنا أن قصد المؤلف من قوله "أو ما لا يتعارض معهما" هو فيما يتعلق بالعلوم والفنون، وذلك للأسباب التالية
1- التلقي الفكري للكلام الوارد في هذا النص، يقتضي أن نفهم معاني الجمل كما تدل عليه من حيث هي لا كما يريد لافظها أو كما يريد قارئها أن تكون، فلا قيمة لما قد يكون قصده المؤلف أو لما أراده من معنى بهذا الكلام.
2- وفوق ذلك لم أجد في كلام المؤلف حول الموضوع محل البحث أية اشارة تدل أو تشير الى قصد المؤلف بأنه إنما أراد بهذا الكلام "العلوم والفنون وما شاكلها" اللهم إلا إذا كانت القرينة هي عصمة المؤلف من الوقوع في الخطأ والزلل. بل ان "العلوم والفنون" لم يتطرق اليها المؤلف في الكتاب كله.
3- لقد حذر الحزب المسلمين من خطورة فكرة "ما يوافق الاسلام أو ما لا يخالفه" بقوله "فكل ما ليس له دليل من الكتاب والسنة، ولا مما أرشد إليه الكتاب والسنة من الأدلة، فانه أفكار كفر وأحكام كفر، سواء خالفت الاسلام أم لم تخالفه. وافقته أم لم توافقه، فليحذر المسلمون من أن يدخل عليهم أحد خديعة الأخذ بما يوافق الاسلام أو العمل بما لا يخالف الاسلام. فان هذا هو المنزلق الفظيع الذي أدى الى ترك الاسلام وقبول أحكام الكفر وأفكار الكفر، وهذا هو أيضا المنزلق الخطر الذي يؤدي الى التنكب عن الاسلام والانحراف عن طريقه".
فما دامت هذه الفكرة بهذه الخطورة على المسلمين، وما دام كتاب "حمل الدعوة" موجها إلى الشباب وإلى الناس كما يقول مؤلف الكتاب في المقدمة، فكان الأولى به وهو من هو في حزب التحرير أن يتقيد بما تميز به حزب التحرير من "الدقة والوضوح" بأن يتخير الألفاظ والمصطلحات ذات الدلالة الواضحة المحددة بهدف الحفاظ على نقاء مفاهيم الحزب وبلورتها، لا أن يأتي بعبارات غامضة مبهمة تحتمل التأويل والتفسير بأفهام تخالف فهم الحزب وتخالف آرائه. هذا وإن أهم ما تميز به كتاب "حمل الدعوة" من أوله الى آخره هو عباراته الغامضة الفضفاضة التي فيها قابلية المط والشد لتضيق وتتسع حسب الطلب. إن هذا الكتاب كما أسلفت موجه الى الناس كما هو موجه الى الشباب وإن الناس والشباب سوف يقرأون الكتاب ولن يقرأوا الفنجان لمعرفة ما يريد مؤلف الكتاب.
4- وحتى لا تتخذ عالمية "العلوم والفنون وما شاكلها" ذريعة لادخال هذه الفكرة الخطرة الى عقول المسلمين قام الحزب بتوضيح هذه الناحية بما لا يدع مجالا لأي ابهام أو لبس في الموضوع مخرجا العلوم والفنون التي لا تخالف الاسلام من حرمة أخذ ما لا يخالف الاسلام، لقد وضح الحزب ذلك في كتبه ونشراته وعلى وجه الخصوص في نفس النشرة سالفة الذكر "ما يوافق الاسلام وما لا يخالف..." فالحزب قام بالتوضيح وهو في معرض نقض الفكرة فمن باب أولى ان يقوم المؤلف وهو في معرض الترويج للفكرة بتخصيص قوله " فإن الواجب عليه إن هو قال أن يقول أفكاراً وأحكاماً شرعية، أو ما لا يتعارض معهما" بالعلوم والفنون " لا أن يبقيه عاما بحيث يشمل جميع الافكار والاحكام.


.

في هذه الايام يخرج علينا اصحاب العقول الخربة من ابناء جلدتنا ويتكلمون لغتنا الذين جيشتهم امريكا والغرب الكافر من ورائها لتخريب بنيان المسلمين الذي اسس على التقوى و نراهم قد لبسوا ثوب المصلحين والاتقياء ويدعون الغيرة على الاسلام مع انهم جندوا انفسهم خدمة لامريكا والغرب الكافر من ورائها فها هم ينادون " بالدولة المدنية " ويقولون انها لا تخالف الاسلام وان الدولة المدنية لا تخالف الدولة الاسلامية كالقرضاوي الذي قال ان الدولة الاسلامية دولة مدنية 100%!!!
مع ان الدولة المدنية دولة كفر ولا يجوز المطالبة والعمل على ايجادها لان من مقومات الدولة المدنية الديمقراطية والحريات والتعددية السياسية وحقوق الانسان وكل هذه افكار كفر

والمطالبة بالدولة المدنية ياتي في سياق الهجمة الشرسة من قبل الغرب الكافر وخاصة امريكا على ما تبقى من المنظومة الثقافية عند المسلمين وخاصة نظام الحكم في الاسلام حتى تحول دون عودة الاسلامي الحقيقي الصاقي النقي ليطبق في المجتمع والدولة وامعانا في تضليل المسلمين جندت اصحاب العقول الخربة من ابناء جلدتنا كالقرضاوي وغيره من قادة الحركات الاسلامية الليبرالية امثال الغنوشي ومن لف لفهم للترويج للدولة المدنية دولة الكفر

فالحذر كل الحذر من هذه الدعوات المغرضة التي يروجها اصحاب العقول الخربة ممن يلبسون ثوب الاسلام وهم ابعد الناس عنه والحذر كل الحذر من فكرة ما يوافق الاسلام وما لا يخالف الاسلام فكلها احكام كفر وليست من احكام الاسلام

[ابو البراء الشامي]

الموقع الرسمي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/arabic/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.org/DE/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/TR/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/EN/
المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/english.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/deutsch.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/turkish.php
تلفزيون و فضائية حزب التحرير البث المتلفز
http://www.htmedia.info/
راديو واذاعة حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info//index.php/radio
راديو و اذاعة حزب التحرير
http://www.fomny.org/Video/Arabic-Ra...-ut-tahrir.htm
موقع الخلافة بالعربية
http://khilafah.net/main//index.php/default/index
موقع أمير حزب التحرير حفظه الله تعالى
http://hizb-ut-tahrir.info/arabic/in...tameer/categ_9
قاعة البث الحي لحزب التحرير
http://www.alummah-voice.com/live/index.php
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير لبنان
http://www.tahrir.info/
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير في فلسطين
http://www.pal-tahrir.info/
موقع حزب التحرير أمريكا
http://www.hizb-america.org/
موقع حزب التحرير باكستان
http://www.hizb-pakistan.org/
موقع حزب التحرير ماليزيا
http://www.mykhilafah.com/
موقع حزب التحرير ولاية تركيا
http://www.turkiyevilayeti.org/
موقع حزب التحرير اندونيسيا
http://hizbut-tahrir.or.id/
موقع حزب التحرير استراليا
http://www.hizb-australia.org/
موقع حزب التحرير بريطانيا
http://www.hizb.org.uk/hizb/index.php
موقع حزب التحرير فرنسا
http://albadil.edaama.org/
موقع حزب التحرير ألمانيا
http://www.islam-projekte.com/
موقع حزب التحرير الدنمارك
http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/
موقع حزب التحرير بنغلاديش
http://www.khilafat.org/index.php
موقع حزب التحرير هولندا
http://www.kalifaat.org/
موقع حزب التحرير اوكرانيا
http://www.hizb.org.ua/
موقع الخلافة بالانكليزي
http://www.khilafah.com/
موقع أرشيف حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabi.../category/P30/

مواقع صديقة
شبكة و منتديات الناقد الاعلامي
http://naqed.info/oldf/index.php?
منتدى العُقاب
http://alokab.com/forums/
نداءات من بيت المقدس
http://www.al-aqsa.org/index.php/default/main
مجلة الوعي
http://www.al-waie.org/

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=ZJaOcgKx8eE

[ابو عمر]

في هذه الايام يخرج علينا اصحاب العقول الخربة من ابناء جلدتنا ويتكلمون لغتنا الذين جيشتهم امريكا والغرب الكافر من ورائها لتخريب بنيان المسلمين الذي اسس على التقوى و نراهم قد لبسوا ثوب المصلحين والاتقياء ويدعون الغيرة على الاسلام مع انهم جندوا انفسهم خدمة لامريكا والغرب الكافر من ورائها فها هم ينادون " بالدولة المدنية " ويقولون انها لا تخالف الاسلام وان الدولة المدنية لا تخالف الدولة الاسلامية كالقرضاوي الذي قال ان الدولة الاسلامية دولة مدنية 100%!!!
مع ان الدولة المدنية دولة كفر ولا يجوز المطالبة والعمل على ايجادها لان من مقومات الدولة المدنية الديمقراطية والحريات والتعددية السياسية وحقوق الانسان وكل هذه افكار كفر

والمطالبة بالدولة المدنية ياتي في سياق الهجمة الشرسة من قبل الغرب الكافر وخاصة امريكا على ما تبقى من المنظومة الثقافية عند المسلمين وخاصة نظام الحكم في الاسلام حتى تحول دون عودة الاسلامي الحقيقي الصاقي النقي ليطبق في المجتمع والدولة وامعانا في تضليل المسلمين جندت اصحاب العقول الخربة من ابناء جلدتنا كالقرضاوي وغيره من قادة الحركات الاسلامية الليبرالية امثال الغنوشي ومن لف لفهم للترويج للدولة المدنية دولة الكفر

فالحذر كل الحذر من هذه الدعوات المغرضة التي يروجها اصحاب العقول الخربة ممن يلبسون ثوب الاسلام وهم ابعد الناس عنه والحذر كل الحذر من فكرة ما يوافق الاسلام وما لا يخالف الاسلام فكلها احكام كفر وليست من احكام الاسلام

الم يأن للذين امنوا ان تخشع قلوبهم لذكر الله وما نزل من الحق

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=qWYc-WAlHig&feature=related

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=Pl0T33LVYEw

[مستنير]

طبعا هذا الرد فوق مستوى عقول " جن ابي اياس" ولم يقرأوه لأنه يهدم ويكشف عالمهم المبدع لذلك لا حرج من نقل الفيدو المفبرك وقريبا سوف ننشر فيدو حزب المهندس وفيه أعلام اسرائيل وامريكا في مؤتمر أندونيسيا .

يعني كمان صنعة الافلام - الحكي الفاضي- ايضا نجيدها

[ابو البراء الشامي]

الموقع الرسمي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/arabic/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.org/DE/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/TR/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/EN/
المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/english.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/deutsch.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/turkish.php
تلفزيون و فضائية حزب التحرير البث المتلفز
http://www.htmedia.info/
راديو واذاعة حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info//index.php/radio
راديو و اذاعة حزب التحرير
http://www.fomny.org/Video/Arabic-Ra...-ut-tahrir.htm
موقع الخلافة بالعربية
http://khilafah.net/main//index.php/default/index
موقع أمير حزب التحرير حفظه الله تعالى
http://hizb-ut-tahrir.info/arabic/in...tameer/categ_9
قاعة البث الحي لحزب التحرير
http://www.alummah-voice.com/live/index.php
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير لبنان
http://www.tahrir.info/
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير في فلسطين
http://www.pal-tahrir.info/
موقع حزب التحرير أمريكا
http://www.hizb-america.org/
موقع حزب التحرير باكستان
http://www.hizb-pakistan.org/
موقع حزب التحرير ماليزيا
http://www.mykhilafah.com/
موقع حزب التحرير ولاية تركيا
http://www.turkiyevilayeti.org/
موقع حزب التحرير اندونيسيا
http://hizbut-tahrir.or.id/
موقع حزب التحرير استراليا
http://www.hizb-australia.org/
موقع حزب التحرير بريطانيا
http://www.hizb.org.uk/hizb/index.php
موقع حزب التحرير فرنسا
http://albadil.edaama.org/
موقع حزب التحرير ألمانيا
http://www.islam-projekte.com/
موقع حزب التحرير الدنمارك
http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/
موقع حزب التحرير بنغلاديش
http://www.khilafat.org/index.php
موقع حزب التحرير هولندا
http://www.kalifaat.org/
موقع حزب التحرير اوكرانيا
http://www.hizb.org.ua/
موقع الخلافة بالانكليزي
http://www.khilafah.com/
موقع أرشيف حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabi.../category/P30/

مواقع صديقة
شبكة و منتديات الناقد الاعلامي
http://naqed.info/oldf/index.php?
منتدى العُقاب
http://alokab.com/forums/
نداءات من بيت المقدس
http://www.al-aqsa.org/index.php/default/main
مجلة الوعي
http://www.al-waie.org/

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=5QXlb_AnQIc&feature=related

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=QZ7Po6zsvsw&feature=related

[ابو عمر]

في هذه الايام يخرج علينا اصحاب العقول الخربة من ابناء جلدتنا ويتكلمون لغتنا الذين جيشتهم امريكا والغرب الكافر من ورائها لتخريب بنيان المسلمين الذي اسس على التقوى و نراهم قد لبسوا ثوب المصلحين والاتقياء ويدعون الغيرة على الاسلام مع انهم جندوا انفسهم خدمة لامريكا والغرب الكافر من ورائها فها هم ينادون " بالدولة المدنية " ويقولون انها لا تخالف الاسلام وان الدولة المدنية لا تخالف الدولة الاسلامية كالقرضاوي الذي قال ان الدولة الاسلامية دولة مدنية 100%!!!
مع ان الدولة المدنية دولة كفر ولا يجوز المطالبة والعمل على ايجادها لان من مقومات الدولة المدنية الديمقراطية والحريات والتعددية السياسية وحقوق الانسان وكل هذه افكار كفر

والمطالبة بالدولة المدنية ياتي في سياق الهجمة الشرسة من قبل الغرب الكافر وخاصة امريكا على ما تبقى من المنظومة الثقافية عند المسلمين وخاصة نظام الحكم في الاسلام حتى تحول دون عودة الاسلامي الحقيقي الصاقي النقي ليطبق في المجتمع والدولة وامعانا في تضليل المسلمين جندت اصحاب العقول الخربة من ابناء جلدتنا كالقرضاوي وغيره من قادة الحركات الاسلامية الليبرالية امثال الغنوشي ومن لف لفهم للترويج للدولة المدنية دولة الكفر

فالحذر كل الحذر من هذه الدعوات المغرضة التي يروجها اصحاب العقول الخربة ممن يلبسون ثوب الاسلام وهم ابعد الناس عنه والحذر كل الحذر من فكرة ما يوافق الاسلام وما لا يخالف الاسلام فكلها احكام كفر وليست من احكام الاسلام

فذكر ان نفعت الذكرى

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=CFPPDdzMD4I&feature=related

[سهل]

[v=cfppddzmd4i&feature=related[/youtube]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مستنير
تحية لأبطال درعا وحوران الذين أشعلوا الثورة بكل مقاييس البطولة والشهامة تحية لأبطال حمص الذين احتضنوا الثورة بصدور باسلة بارواح ارتسمت بالمقاومة تحية لأبطال حماة الذين اثبتوا للعالم بأن ثورتنا ليست مؤامرة بل ثورة حرية وكرامة تحية لأبطال أدلب الذين عزموا على المضي والاصرار بالثورة وابعدوا عنهم الملامة تحية لأبطال اللاذقية الذين اثبتوا للنظام العفلقي ليس لهم بعد اليوم أي زعامة نحية لأبطال دير الزور الذين أخلصوا للثورة بالفزعات وهم اهل النخوة و النشامة تحية لأبطال الأكراد الذين أثبتوا بأنهم جزء من الشعب السوري في العيش والأقامة تحية لكل حر و حرة من ارض كل حجر في سوريا قدموا ارواحهم ثمن الحرية والسلامة مبدئنا ... واحد .... وهدفنا .... واحد .... تحرير سورية من براثن النصيرية والعفلقية... وبناء سورية جديدة مليئة من الأزدهار والتقدم والحرية والعدالة والمساواة لينعم ,,, جميع أطياف المجتمع السوري بالعيش الرغيد وبالرفاء الزهيد .... وعاشت سورية

اخي الكريم مستنير هل هذه التحياة المرسله في هذه المشاركه والغايات التي يسعى لتحقيقها بحسب هذه المشاركه منقول عن جه معينه ولم تذكر اللجهة ام انها تعبر عن رأيك

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=AMt03a7_W6E

[سهل]

[quote=ابو البراء الشامي;23288][quote]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مستنير
تحية لأبطال درعا وحوران الذين أشعلوا الثورة بكل مقاييس البطولة والشهامة تحية لأبطال حمص الذين احتضنوا الثورة بصدور باسلة بارواح ارتسمت بالمقاومة تحية لأبطال حماة الذين اثبتوا للعالم بأن ثورتنا ليست مؤامرة بل ثورة حرية وكرامة تحية لأبطال أدلب الذين عزموا على المضي والاصرار بالثورة وابعدوا عنهم الملامة تحية لأبطال اللاذقية الذين اثبتوا للنظام العفلقي ليس لهم بعد اليوم أي زعامة نحية لأبطال دير الزور الذين أخلصوا للثورة بالفزعات وهم اهل النخوة و النشامة تحية لأبطال الأكراد الذين أثبتوا بأنهم جزء من الشعب السوري في العيش والأقامة تحية لكل حر و حرة من ارض كل حجر في سوريا قدموا ارواحهم ثمن الحرية والسلامة مبدئنا ... واحد .... وهدفنا .... واحد .... تحرير سورية من براثن النصيرية والعفلقية... وبناء سورية جديدة مليئة من الأزدهار والتقدم والحرية والعدالة والمساواة لينعم ,,, جميع أطياف المجتمع السوري بالعيش الرغيد وبالرفاء الزهيد .... وعاشت سورية
اخي الكريم مستنير هل هذه التحياة المرسله في هذه المشاركه والغايات التي يسعى لتحقيقها بحسب هذه المشاركه منقول عن جه معينه ولم تذكر اللجهة ام انها تعبر عن رأيك

[ابو البراء الشامي]

الموقع الرسمي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/arabic/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.org/DE/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/TR/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/EN/
المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/english.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/deutsch.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/turkish.php
تلفزيون و فضائية حزب التحرير البث المتلفز
http://www.htmedia.info/
راديو واذاعة حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info//index.php/radio
راديو و اذاعة حزب التحرير
http://www.fomny.org/Video/Arabic-Ra...-ut-tahrir.htm
موقع الخلافة بالعربية
http://khilafah.net/main//index.php/default/index
موقع أمير حزب التحرير حفظه الله تعالى
http://hizb-ut-tahrir.info/arabic/in...tameer/categ_9
قاعة البث الحي لحزب التحرير
http://www.alummah-voice.com/live/index.php
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير لبنان
http://www.tahrir.info/
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير في فلسطين
http://www.pal-tahrir.info/
موقع حزب التحرير أمريكا
http://www.hizb-america.org/
موقع حزب التحرير باكستان
http://www.hizb-pakistan.org/
موقع حزب التحرير ماليزيا
http://www.mykhilafah.com/
موقع حزب التحرير ولاية تركيا
http://www.turkiyevilayeti.org/
موقع حزب التحرير اندونيسيا
http://hizbut-tahrir.or.id/
موقع حزب التحرير استراليا
http://www.hizb-australia.org/
موقع حزب التحرير بريطانيا
http://www.hizb.org.uk/hizb/index.php
موقع حزب التحرير فرنسا
http://albadil.edaama.org/
موقع حزب التحرير ألمانيا
http://www.islam-projekte.com/
موقع حزب التحرير الدنمارك
http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/
موقع حزب التحرير بنغلاديش
http://www.khilafat.org/index.php
موقع حزب التحرير هولندا
http://www.kalifaat.org/
موقع حزب التحرير اوكرانيا
http://www.hizb.org.ua/
موقع الخلافة بالانكليزي
http://www.khilafah.com/
موقع أرشيف حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabi.../category/P30/

مواقع صديقة
شبكة و منتديات الناقد الاعلامي
http://naqed.info/oldf/index.php?
منتدى العُقاب
http://alokab.com/forums/
نداءات من بيت المقدس
http://www.al-aqsa.org/index.php/default/main
مجلة الوعي
http://www.al-waie.org/

[مستنير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مستنير
تحية لأبطال درعا وحوران الذين أشعلوا الثورة بكل مقاييس البطولة والشهامة تحية لأبطال حمص الذين احتضنوا الثورة بصدور باسلة بارواح ارتسمت بالمقاومة تحية لأبطال حماة الذين اثبتوا للعالم بأن ثورتنا ليست مؤامرة بل ثورة حرية وكرامة تحية لأبطال أدلب الذين عزموا على المضي والاصرار بالثورة وابعدوا عنهم الملامة تحية لأبطال اللاذقية الذين اثبتوا للنظام العفلقي ليس لهم بعد اليوم أي زعامة نحية لأبطال دير الزور الذين أخلصوا للثورة بالفزعات وهم اهل النخوة و النشامة تحية لأبطال الأكراد الذين أثبتوا بأنهم جزء من الشعب السوري في العيش والأقامة تحية لكل حر و حرة من ارض كل حجر في سوريا قدموا ارواحهم ثمن الحرية والسلامة مبدئنا ... واحد .... وهدفنا .... واحد .... تحرير سورية من براثن النصيرية والعفلقية... وبناء سورية جديدة مليئة من الأزدهار والتقدم والحرية والعدالة والمساواة لينعم ,,, جميع أطياف المجتمع السوري بالعيش الرغيد وبالرفاء الزهيد .... وعاشت سورية

اخي الكريم مستنير هل هذه التحياة المرسله في هذه المشاركه والغايات التي يسعى لتحقيقها بحسب هذه المشاركه منقول عن جه معينه ولم تذكر اللجهة ام انها تعبر عن رأيك

iهي تهكم على المدعو زورا وبهتنا أبو البراء وما هو ببراء لأنه صار مثل الاطفال عماه حقده الاسود فصار يضع افلام فيديو للقصص وغيره لتخريب المواضيع والتشويش عليها.

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=yOT9KkWxEfU

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=7PuE83PwV0k&feature=related

[سهل]

اخي ابو البراء كفاك تجاهلا ام انك جاهلا انني ارغب ان اسمع منك كلاما طيبا منبثق عن فكر انت تحمله ونصحا الى

اخ لك في الاسلام تأمره واذا ما فعل قولا منكرا تنهاه فانت تدعي انك حامل دعوة فوالله ما قرأت لك من مشاركة الا

نقلا منك بلسان غيرك كاتبها وما قرأت لك في هذا المنتدى من نشاط ذاتي الا السب والطعن والشتم وبعد ان

ترفعت عن هذه الخصال ذهب بك قرينك وهداك طريقة طمس للحق للمشاركات التي يكتبها الاخوه الكرام

والتي تحوي كشف وتبيان لمكائد تحاك للامة من اعدائها وما تحوي هذه المشاركات من امر بمعروف ونهي عن

منكر ودعوة للحق

وللاخ محمود الحسيني الذي بقي على سيرة ابو البراء السابقه من ردود تهكم وتجاهل على كل

نشاط ومشاركه من الاخوان علما ان هذا الاسلوب لا يختلف كثيرا عن اسلوب ابو البراء الجديد

اهذا هو مستواك الفكري وبلاغة لسانك علما انه لا يوجد فرق بين ابو البراء الشامي ومحمود الحسيني لانهم نفس

الشخص وان لم يكن

[ابو البراء الشامي]

الموقع الرسمي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/arabic/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.org/DE/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/TR/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/EN/
المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/english.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/deutsch.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/turkish.php
تلفزيون و فضائية حزب التحرير البث المتلفز
http://www.htmedia.info/
راديو واذاعة حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info//index.php/radio
راديو و اذاعة حزب التحرير
http://www.fomny.org/Video/Arabic-Ra...-ut-tahrir.htm
موقع الخلافة بالعربية
http://khilafah.net/main//index.php/default/index
موقع أمير حزب التحرير حفظه الله تعالى
http://hizb-ut-tahrir.info/arabic/in...tameer/categ_9
قاعة البث الحي لحزب التحرير
http://www.alummah-voice.com/live/index.php
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير لبنان
http://www.tahrir.info/
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير في فلسطين
http://www.pal-tahrir.info/
موقع حزب التحرير أمريكا
http://www.hizb-america.org/
موقع حزب التحرير باكستان
http://www.hizb-pakistan.org/
موقع حزب التحرير ماليزيا
http://www.mykhilafah.com/
موقع حزب التحرير ولاية تركيا
http://www.turkiyevilayeti.org/
موقع حزب التحرير اندونيسيا
http://hizbut-tahrir.or.id/
موقع حزب التحرير استراليا
http://www.hizb-australia.org/
موقع حزب التحرير بريطانيا
http://www.hizb.org.uk/hizb/index.php
موقع حزب التحرير فرنسا
http://albadil.edaama.org/
موقع حزب التحرير ألمانيا
http://www.islam-projekte.com/
موقع حزب التحرير الدنمارك
http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/
موقع حزب التحرير بنغلاديش
http://www.khilafat.org/index.php
موقع حزب التحرير هولندا
http://www.kalifaat.org/
موقع حزب التحرير اوكرانيا
http://www.hizb.org.ua/
موقع الخلافة بالانكليزي
http://www.khilafah.com/
موقع أرشيف حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabi.../category/P30/

مواقع صديقة
شبكة و منتديات الناقد الاعلامي
http://naqed.info/oldf/index.php?
منتدى العُقاب
http://alokab.com/forums/
نداءات من بيت المقدس
http://www.al-aqsa.org/index.php/default/main
مجلة الوعي
http://www.al-waie.org/

[ابو البراء الشامي]

http://www.youtube.com/watch?v=7PuE83PwV0k&feature=player_embedded

[سهل]

[سهل;23375]اخي ابو البراء كفاك تجاهلا ام انك جاهلا انني ارغب ان اسمع منك كلاما طيبا منبثق عن فكر انت تحمله ونصحا الى

اخ لك في الاسلام تأمره واذا ما فعل قولا منكرا تنهاه فانت تدعي انك حامل دعوة فوالله ما قرأت لك من مشاركة الا

نقلا منك بلسان غيرك كاتبها وما قرأت لك في هذا المنتدى من نشاط ذاتي الا السب والطعن والشتم وبعد ان

ترفعت عن هذه الخصال ذهب بك قرينك وهداك طريقة طمس للحق للمشاركات التي يكتبها الاخوه الكرام

والتي تحوي كشف وتبيان لمكائد تحاك للامة من اعدائها وما تحوي هذه المشاركات من امر بمعروف ونهي عن

منكر ودعوة للحق

وللاخ محمود الحسيني الذي بقي على سيرة ابو البراء السابقه من ردود تهكم وتجاهل على كل

نشاط ومشاركه من الاخوان علما ان هذا الاسلوب لا يختلف كثيرا عن اسلوب ابو البراء الجديد

اهذا هو مستواك الفكري وبلاغة لسانك علما انه لا يوجد فرق بين ابو البراء الشامي ومحمود الحسيني لانهم نفس

الشخص وان لم يكن

[ابو البراء الشامي]

الموقع الرسمي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/arabic/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.org/DE/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/TR/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/EN/
المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/english.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/deutsch.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/turkish.php
تلفزيون و فضائية حزب التحرير البث المتلفز
http://www.htmedia.info/
راديو واذاعة حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info//index.php/radio
راديو و اذاعة حزب التحرير
http://www.fomny.org/Video/Arabic-Ra...-ut-tahrir.htm
موقع الخلافة بالعربية
http://khilafah.net/main//index.php/default/index
موقع أمير حزب التحرير حفظه الله تعالى
http://hizb-ut-tahrir.info/arabic/in...tameer/categ_9
قاعة البث الحي لحزب التحرير
http://www.alummah-voice.com/live/index.php
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير لبنان
http://www.tahrir.info/
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير في فلسطين
http://www.pal-tahrir.info/
موقع حزب التحرير أمريكا
http://www.hizb-america.org/
موقع حزب التحرير باكستان
http://www.hizb-pakistan.org/
موقع حزب التحرير ماليزيا
http://www.mykhilafah.com/
موقع حزب التحرير ولاية تركيا
http://www.turkiyevilayeti.org/
موقع حزب التحرير اندونيسيا
http://hizbut-tahrir.or.id/
موقع حزب التحرير استراليا
http://www.hizb-australia.org/
موقع حزب التحرير بريطانيا
http://www.hizb.org.uk/hizb/index.php
موقع حزب التحرير فرنسا
http://albadil.edaama.org/
موقع حزب التحرير ألمانيا
http://www.islam-projekte.com/
موقع حزب التحرير الدنمارك
http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/
موقع حزب التحرير بنغلاديش
http://www.khilafat.org/index.php
موقع حزب التحرير هولندا
http://www.kalifaat.org/
موقع حزب التحرير اوكرانيا
http://www.hizb.org.ua/
موقع الخلافة بالانكليزي
http://www.khilafah.com/
موقع أرشيف حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabi.../category/P30/

مواقع صديقة
شبكة و منتديات الناقد الاعلامي
http://naqed.info/oldf/index.php?
منتدى العُقاب
http://alokab.com/forums/
نداءات من بيت المقدس
http://www.al-aqsa.org/index.php/default/main
مجلة الوعي
http://www.al-waie.org

[سهل]

[e=سهل;23406][سهل;23375]اخي ابو البراء كفاك تجاهلا ام انك جاهلا انني ارغب ان اسمع منك كلاما طيبا منبثق عن فكر انت تحمله ونصحا الى

اخ لك في الاسلام تأمره واذا ما فعل قولا منكرا تنهاه فانت تدعي انك حامل دعوة فوالله ما قرأت لك من مشاركة الا

نقلا منك بلسان غيرك كاتبها وما قرأت لك في هذا المنتدى من نشاط ذاتي الا السب والطعن والشتم وبعد ان

ترفعت عن هذه الخصال ذهب بك قرينك وهداك طريقة طمس للحق للمشاركات التي يكتبها الاخوه الكرام

والتي تحوي كشف وتبيان لمكائد تحاك للامة من اعدائها وما تحوي هذه المشاركات من امر بمعروف ونهي عن

منكر ودعوة للحق

وللاخ محمود الحسيني الذي بقي على سيرة ابو البراء السابقه من ردود تهكم وتجاهل على كل

نشاط ومشاركه من الاخوان علما ان هذا الاسلوب لا يختلف كثيرا عن اسلوب ابو البراء الجديد

اهذا هو مستواك الفكري وبلاغة لسانك علما انه لا يوجد فرق بين ابو البراء الشامي ومحمود الحسيني لانهم نفس

الشخص وان لم يكن [/quote]

[رفيق بالخصم]

للرفع

[ابو البراء الشامي]

الموقع الرسمي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/arabic/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.org/DE/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/TR/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/EN/
المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/english.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/deutsch.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/turkish.php
تلفزيون و فضائية حزب التحرير البث المتلفز
http://www.htmedia.info/
راديو واذاعة حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info//index.php/radio
راديو و اذاعة حزب التحرير
http://www.fomny.org/Video/Arabic-Ra...-ut-tahrir.htm
موقع الخلافة بالعربية
http://khilafah.net/main//index.php/default/index
موقع أمير حزب التحرير حفظه الله تعالى
http://hizb-ut-tahrir.info/arabic/in...tameer/categ_9
قاعة البث الحي لحزب التحرير
http://www.alummah-voice.com/live/index.php
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير لبنان
http://www.tahrir.info/
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير في فلسطين
http://www.pal-tahrir.info/
موقع حزب التحرير أمريكا
http://www.hizb-america.org/
موقع حزب التحرير باكستان
http://www.hizb-pakistan.org/
موقع حزب التحرير ماليزيا
http://www.mykhilafah.com/
موقع حزب التحرير ولاية تركيا
http://www.turkiyevilayeti.org/
موقع حزب التحرير اندونيسيا
http://hizbut-tahrir.or.id/
موقع حزب التحرير استراليا
http://www.hizb-australia.org/
موقع حزب التحرير بريطانيا
http://www.hizb.org.uk/hizb/index.php
موقع حزب التحرير فرنسا
http://albadil.edaama.org/
موقع حزب التحرير ألمانيا
http://www.islam-projekte.com/
موقع حزب التحرير الدنمارك
http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/
موقع حزب التحرير بنغلاديش
http://www.khilafat.org/index.php
موقع حزب التحرير هولندا
http://www.kalifaat.org/
موقع حزب التحرير اوكرانيا
http://www.hizb.org.ua/
موقع الخلافة بالانكليزي
http://www.khilafah.com/
موقع أرشيف حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabi.../category/P30/

مواقع صديقة
شبكة و منتديات الناقد الاعلامي
http://naqed.info/oldf/index.php?
منتدى العُقاب
http://alokab.com/forums/
نداءات من بيت المقدس
http://www.al-aqsa.org/index.php/default/main
مجلة الوعي
http://www.al-waie.org

[نائل أبو محمد]

السبت 1 ربيع الأول 1434

أقصد الرفع وبدون تعليق ..

وما كان لله وصل ..

والأصل في العلم سعة الصدر
والإخلاص والشفقة على الجاهل ..
والدين النصيحة
والشرح يطول
وكتم العلم من الكبائر ..
ونقاش سنوات لا ينتهي بساعات
ولكن قد يكون للبحث بداية ولكن النهاية مجهولة ومع الصبروالتحري يحصل التقدم والفهم .

[ابو البراء الشامي]

الموقع الرسمي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/arabic/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.org/DE/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/TR/
الموقع الرسمي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.org/EN/
المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير عربي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالانكليزي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/english.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالالماني
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/deutsch.php
موقع المكتب الاعلامي المركزي لحزب التحرير بالتركي
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/turkish.php
تلفزيون و فضائية حزب التحرير البث المتلفز
http://www.htmedia.info/
راديو واذاعة حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info//index.php/radio
راديو و اذاعة حزب التحرير
http://www.fomny.org/Video/Arabic-Ra...-ut-tahrir.htm
موقع الخلافة بالعربية
http://khilafah.net/main//index.php/default/index
موقع أمير حزب التحرير حفظه الله تعالى
http://hizb-ut-tahrir.info/arabic/in...tameer/categ_9
قاعة البث الحي لحزب التحرير
http://www.alummah-voice.com/live/index.php
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير لبنان
http://www.tahrir.info/
موقع المكتب الاعلامي لحزب التحرير في فلسطين
http://www.pal-tahrir.info/
موقع حزب التحرير أمريكا
http://www.hizb-america.org/
موقع حزب التحرير باكستان
http://www.hizb-pakistan.org/
موقع حزب التحرير ماليزيا
http://www.mykhilafah.com/
موقع حزب التحرير ولاية تركيا
http://www.turkiyevilayeti.org/
موقع حزب التحرير اندونيسيا
http://hizbut-tahrir.or.id/
موقع حزب التحرير استراليا
http://www.hizb-australia.org/
موقع حزب التحرير بريطانيا
http://www.hizb.org.uk/hizb/index.php
موقع حزب التحرير فرنسا
http://albadil.edaama.org/
موقع حزب التحرير ألمانيا
http://www.islam-projekte.com/
موقع حزب التحرير الدنمارك
http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/
موقع حزب التحرير بنغلاديش
http://www.khilafat.org/index.php
موقع حزب التحرير هولندا
http://www.kalifaat.org/
موقع حزب التحرير اوكرانيا
http://www.hizb.org.ua/
موقع الخلافة بالانكليزي
http://www.khilafah.com/
موقع أرشيف حزب التحرير
http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabi.../category/P30/

مواقع صديقة
شبكة و منتديات الناقد الاعلامي
http://naqed.info/oldf/index.php?
منتدى العُقاب
http://alokab.com/forums/
نداءات من بيت المقدس
http://www.al-aqsa.org/index.php/default/main
مجلة الوعي
http://www.al-waie.org/